Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2020 г. N Ф08-47/20 по делу N А32-23590/2019

г. Краснодар

13 марта 2020 г.

Дело N А32-23590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) - Козлова И.А. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Имеретинский Сервис" (ИНН 2317044258, ОГРН 1062317012460), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N 32-23590/2019, установил следующее.

ООО "Имеретинский Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП г. Сочи "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие, водоканал) о взыскании 7 251 172 рублей 19 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2019, иск удовлетворен. Суды сочли доказанным наличие неосновательного обогащения ответчика.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на отсутствие у общества права пользования участком акватории, на котором размещалось имущество ответчика, следовательно, истец не имеет возможности и права оказывать услуги по хранению; необоснованность размера неосновательного обогащения.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 общество (исполнитель) и предприятие (клиент) заключили договор возмездного оказания услуг N 240/2017, по которому исполнитель обязался по заявкам клиента оказать в порту услуги по предоставлению в акватории порта места для размещения имущества клиента, а также иные сопутствующие услуги в соответствии с заявками клиента и технической возможностью исполнителя, а клиент - принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора клиент обязался обеспечить круглосуточное нахождение в акватории порта судна, обеспечивающего безопасность пребывания в ней имущества (далее - судно-обеспечение) на весь период оказания услуг по договору.

В пункте 2.4 договора установлено, что оказание услуг по договору осуществляется в период с 23.06.2017 по 31.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017 N 1).

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению в акватории порта места для размещения имущества клиента составляет 60 рублей за 1 квадратный метр в сутки при условии нахождения в порту судна-обеспечения (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент обязался в срок до 5 числа каждого месяца оплачивать услуги исполнителя авансовым платежом за предстоящий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных в пункте 2.3 договора, клиент обязуется производить оплату услуг по предоставлению в акватории порта места для размещения его имущества исходя из тарифа 120 рублей за весь период размещения имущества клиента в порту без круглосуточного нахождения в акватории порта судна-сопровождения (пункт 6.3 договора).

23 июня 2017 года водоканал разместил в порту общества имущество - часть трубы глубоководного выпуска длинной 306,3 м на территории акватории Грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта.

В связи с истечением срока действия договора общество направило водоканалу уведомление от 28.03.2019 о необходимости вывоза имущества и оплаты стоимости услуг по хранению имущества. Уведомление получено предприятием 29.03.2019, об этом свидетельствует соответствующая отметка. Предложения истца заключить дополнительное соглашение к договору ответчиком не приняты.

8 апреля 2019 года общество произвело работы по подъему имущества предприятия с акватории грузового района порта г. Сочи в устье р. Мзымта и составило акт проведения работ. Из данного акта следует, что по окончании работ имущество перемещено на площадку сухого хранения, причал БУ 150 м.

В связи с неоплатой водоканалом стоимости услуг по хранению его имущества в период с 01.01.2019 по 07.04.2019 общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Кодекса). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, и стороны не оспаривают, что несмотря на истечение срока действия договора, истец продолжил оказание услуг в спорный период.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом утвержденной сторонами стоимости оказываемых услуг по договору, который проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил, суды правомерно взыскали с него в пользу истца 7 251 172 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Предприятие не согласно с методикой начисления оплаты услуг. По его мнению, исходя из содержания пункта 6.3 договора, клиент обязан произвести оплату по договору в размере 120 рублей за весь спорный период.

Данный довод правильно отклонен судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 3 статьи 424 Кодекса и положения пункта 6.3 договора, которые свидетельствуют о возможном применении к нарушившему условия договора клиенту повышенного (штрафного) тарифа при определении стоимости услуг: в случае отсутствия в акватории порта судна-обеспечения стоимость услуг составляет 120 рублей за 1 кв. м в сутки. О наличии данного тарифа свидетельствует также то обстоятельство, что пункт 6.3 договора расположен в разделе 6 договора "Ответственность сторон".

Доводы водоканала об отсутствии у общества права пользования участком акватории и права оказывать услуги по хранению имущества ответчика являлись предметом оценки судов и получили правовую оценку.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А32-23590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк