Вопрос: Можно ли утверждать, что в случае невозможности определить по договору мены наименование, количество товара, подлежащего передаче одной из сторон договора, данный договор считается незаключенным? ("эж-ЮРИСТ", N 39, сентябрь 2003 г.)

Можно ли утверждать, что в случае невозможности определить по договору мены наименование, количество товара, подлежащего передаче одной из сторон договора, данный договор считается незаключенным?

Договором мены считается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1 ст.567 ГК РФ).

Предметом данного договора являются действия каждой из сторон по передаче в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление) другой стороне обмениваемого товара. Поскольку в главе 31 ГК РФ не содержится специальных правил, регламентирующих предмет договора мены, его правовое регулирование осуществляется нормами о купле-продажи (глава 30 ГК РФ), если они не противоречат существу мены (п.2 ст.567 ГК РФ).

По общему правилу отсутствие в тексте договора мены большинства условий не влечет за собой признание его незаключенным, поскольку они будут определяться соответствующими диспозитивными нормами ГК РФ. Однако такой подход не может быть применен к условию о предмете договора мены, поскольку оно относится к числу существенных условий договора, как, впрочем, и любого гражданско-правового договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Как и в случае с договором купли-продажи, предмет договора мены в теории права понимается в двух смыслах: как действия сторон договора по передаче товаров и как сами обмениваемые товары *(1). Из формулировок ст.455 и 567 ГК РФ следует, что законодатель, относя условие о товаре к существенным условиям договора купли-продажи (а следовательно, и договора мены), понимал его в последнем, более узком значении - как наименование и количество товаров, которая каждая сторона обязуется передать другой.

Это подтверждается многочисленными примерами судебной практики. Суды, рассматривая подобные дела, исходят из того, что отсутствие в тексте договора условий о количестве и наименовании обмениваемых товаров может служить основанием для признания договора мены незаключенным. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2000 г. N А33-10963/99-C1-Ф02-705/2000-С2 суд указал: "Поскольку согласно договору взамен пиловочника истец передает ответчику продукты питания и товары народного потребления, наименование продуктов и товаров стороны не согласовали и договор не позволяет определить их наименование, суд полагает, что стороны не достигли соглашения о предмете договора и он не может считаться заключенным в этой части". В связи с этим согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора. Сделка не считается совершенной, поскольку не содержит существенного условия договора о количестве товара, как это предусмотрено ст.465 ГК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае, если в договоре мены не определены существенные условия о предмете договора (наименование и количество товара), то при их отсутствии, договор мены в соответствии со ст.432 ГК РФ является незаключенным. Все остальные условия, относящиеся к предмету договора мены, кроме вышеуказанных, могут быть определены в соответствии с диспозитивными нормами о договоре купли - продажи, содержащимися в ГК РФ.

И. Дегтярев,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

26 сентября 2003 г.

"эж-ЮРИСТ", N 39, сентябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2000.