Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2020 г. N Ф08-997/20 по делу N А53-12924/2018

г. Краснодар

16 марта 2020 г.

Дело N А53-12924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Тыртычного Алексея Васильевича (ИНН 232200350787, ОГРНИП 306236530600033) - Хейлик А.В. (доверенность от 04.04.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Термакс" (ИНН 6166077753, ОГРН 1116193000956) - Сигида Р.В. (доверенность от 23.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тыртычного Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области 04.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 по делу N А53-12924/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тыртычный А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Термакс" (далее - общество) об обязании осуществить за счет собственных средств замену некачественной продукции - сэндвич-панелей и доборочного материала, поставленных по договору от 13.02.2018 N 18-24, и взыскании 80 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.11.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью поставки продукции ненадлежащего качества. По результатам рассмотрения спора распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату судебной экспертизы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По мнению заявителя, товар поставлен ненадлежащего качества, поскольку не соответствовал межгосударственным стандартам. Кроме того, истец выразил несогласие с результатами судебной экспертизы и показаниями экспертов, данными в судебном заседании. Считает заключение неполным и недостаточным по причине отсутствия в составе экспертов товароведа.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.02.2018 предприниматель (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки N 18-24 (далее - договор), по условиям которого общество обязалось изготовить и передать, а предприниматель - принять и оплатить сэндвич-панели с утеплителем из негорючей минеральной базальтовой плиты, а также доборные элементы (фасонные изделия, утеплители, крепеж).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что ответчик гарантирует изготовить и передать продукцию, качество которой соответствует техническим условиям (далее - ТУ) в течение 12 месяцев с момента подписания бухгалтерских документов.

Согласно спецификации от 13.02.2018 N 1 стоимость товара составила 1 613 461 рубль 80 копеек (т. 1, л. д. 25 - 31).

Согласно товарным накладным от 21.02.2018 покупатель принял товар без претензий по качеству и количеству (т. 1, л. д. 32 - 37).

В ходе выполнения строительных работ с использованием поставленных ответчиком сэндвич-панелей истец выявил деформацию панелей, образование поперечных складок.

Для определения качества продукции и их соответствия ТУ 5284-001-68775646-2011 и ГОСТ 32603-2012 "Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты" предприниматель обратился в НП "Строительно-техническая экспертиза".

В заключении от 16.03.2018 N 296 экспертом сделан вывод о том, сэндвич-панели с утеплителем из негорючей минеральной базальтовой плиты, поставленные обществом в адрес предпринимателя согласно договору поставки от 13.02.2018 N 18-24, не соответствуют требованиям ГОСТ 32603-2012 "Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты". Эксперт указал на наличие заводского дефекта. Дефектов, вызванных погрузочно-разгрузочными работами, экспертом не выявлено (т. 1, л. д. 53 - 76). Экспертиза проведена в отсутствие представителей общества.

Предприниматель направил обществу претензию от 28.03.2018 с требованием об осуществлении замены некачественной продукции, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи ( пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса).

Статьей 470 Гражданского кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование поставки обществом некачественного товара предприниматель представил экспертное заключение от 16.03.2018 N 296 НП "Строительно-техническая экспертиза" и заключение ОНО "Исследователь" (т. 2, л. д. 104).

Возражая против иска, ответчик указал, что по адресу строящегося истцом объекта: ул. Гагарина, 9, г. Туапсе, Краснодарский край согласно разрешению на строительство от 28.11.2016 N 23-534110-1167-2016 при осмотре, проведенном представителями общества в присутствии представителя предпринимателя, установлено, что причиной повреждения панелей явилось несоблюдение истцом правил разгрузки и технологии монтажа поставленной продукции: применение двухпролетной схемы крепления панелей; значительное углубление элементов крепления (саморезов) в металлический слой панелей. Составлен акт от 28.03.2018, от подписания которого представитель предпринимателя отказался (т. 1, л. д. 123).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества товара (стеновых сэндвич-панелей), поставленного по договору поставки от 13.02.2018 N 18-24, по ходатайству истца суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу".

Согласно выводам экспертного заключения от 28.03.2019 N 963/18 продукция, поставленная обществом предпринимателю по договору поставки 13.02.2018 N 18-24 по части используемых материалов соответствует ТУ 5284-001-65710988-2014 "Панели Сэндвич трехслойные стеновые "TERMAX" с минераловатным утеплителем на базальтовой основе", по части значений прочности сцепления утеплителя с металлической обшивкой им не соответствует. По мнению эксперта, причина повреждения сэндвич-панелей, смонтированных на объекте по адресу: ул. Гагарина, 9, г. Туапсе, Краснодарский край, вызвана нарушением технологии монтажа, а также механическими повреждениями, связанными с некорректной разгрузкой и при монтаже. Строящийся на основании разрешения на строительство от 28.11.2016 N 23-534110-11767-2016 объект по адресу: ул. Гагарина, 9, г. Туапсе, Краснодарский край не соответствует архитектурным решениям 33-15 АР раздел 3 в части выбора для строительства поставленных обществом сэндвич-панелей, с учетом технических характеристик и способа монтажа спорных сэндвич-панелей (т. 4, л. д. 75 - 128).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы от 28.03.2019 N 963/18, пояснения экспертов Алейникова А.Н. и Головатенко В.Ю., пришли к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суды приняли во внимание, что продукция предпринимателем принята, смонтирована, ее недостатки возникли в результате действий покупателя по нанадлежащей разгрузке и монтажу. Поскольку истец надлежащих доказательств обратного не представил, суды обоснованно отказали в иске.

Довод предпринимателя о несоответствии поставленной продукции требованиям ГОСТ 32603-2012 "Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты" оценен судами и отклонен. Как верно отмечено судами, в договоре стороны не согласовали условий о том, что спорный товар должен соответствовать названному ГОСТу. В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация применяется производителями на добровольной основе.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к его несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, а также свидетельствуют о несогласии с проведенной экспертизой, которая оценивалась судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Бесспорных доказательств тому, что положенное судом первой инстанции в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил. Несогласие стороны с результатами экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 по делу N А53-12924/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков