Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 305-ЭС23-17866(1,2,6) по делу N А40-44149/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы Агаджановой Людмилы Анатольевны, Агаджанова Кирилла Игоревича, Расчетиной Лидии Сергеевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу N А40-44149/2020 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агаджанова И.Э. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника Никулин С.В к Агаджановой Л.А., Расчетиной Л.С. с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортного средства (LEXUS) от 21.01.2018 и от 25.02.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2023 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Агаджанова Л.А., Агаджанов К.И., Расчетина Л.С. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе положений статей 121, 123, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, не установлено, учитывая, что заявители являются лицами, участвующими в споре по делу о банкротстве и были извещены надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о начавшемся споре.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 305-ЭС23-17866(1,2,6) по делу N А40-44149/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7734/2023
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7734/2023
01.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7734/2023
03.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81316/2022
02.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91263/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81313/2022
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81315/2022
02.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21991/2022
02.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21897/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16075/2022
08.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48526/2021
14.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-44149/20