Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 304-ЭС23-7935 (2) по делу N А03-14198/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 304-ЭС23-7935 (2) по делу N А03-14198/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Мочаловой Веры Игнатьевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023 по делу N А03-14198/2020 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мочаловой В.И. определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора займа от 14.05.2019; требование Савченко В.А. в размере 5 000 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Савченко В.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обязательства должника из договора займа в размере 5 000 000 рублей общим обязательством должника и ее супруга Мочалова Н.П.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 определение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Мочалова В.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и не опровергнутой должником и ответчиком презумпции расходования денежных средств на нужды семьи.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина