Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2020 г. N Ф08-1820/20 по делу N А53-5195/2019

г. Краснодар

18 марта 2020 г.

Дело N А53-5195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Озерова Виктора Петровича (ИНН 613600466426, ОГРНИП 314618607900015) - Ахмедовой М.Х. (доверенность от 01.02.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Полояна Тельмана Семеновича (ИНН 613602392106, ОГРНИП 304613614800010; паспорт) и его представителей Балоночкина А.А. (доверенность от 25.06.2019) и Панченко А.А. (доверенность от 25.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полояна Тельмана Семеновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 по делу N А53-5195/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Озеров В.П. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полояну Т.С. о признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ 10-Б "Дон 1500 Б" 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 61 ОН 2758, заводской номер машины (рамы) 094057, номер двигателя 60271786, цвет яркая зелень, серия ПСМ ВВ номер 529914; зерноуборочный комбайн РСМ 10-Б "Дон 1500 Б" 2006 года выпуска государственный регистрационный знак 61 ОН 2759, заводской номер машины (рамы) 094006, номер двигателя 50266859, цвет яркая зелень, серия ПСМ ВВ номер 529915, обязании передать документы на указанную с/х технику с отметкой о снятии с регистрационного учета, взыскании 145 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом измененных требований).

Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договоры купли-продажи спорных обьектов, ответчик условия договоров по передаче документов на транспортные средства и оформлению права собственности на истца не исполнил. Заявление ответчика о фальсификации договоров проверено судами.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверным выводам о том, что спорная техника находится во владении истца, кроме того, не учли обстоятельства, устанавливаемые в рамках уголовного дела. Истец не подтвердил оплату за спорную технику.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.11.2017 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили два договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, а именно: зерноуборочного комбайна РСМ 10-Б "Дон 1500 Б" 2006 года выпуска рeгистрационный знак 61 ОН 2758 и зерноуборочного комбайна РСМ 10-Б "Дон 1500 Б" 2006 года выпуска рeгистрационный знак 61 ОН 2759.

В связи с тем, что ответчик после заключения договора и передачи комбайнов не снял спорные комбайны с регистрационного учета и не передал оригиналы документов на технику, что препятствует истцу в регистрации права собственности на себя, принятии ее на баланс и учете в бухгалтерских документах, истец обратился в суд с данным иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о фальсификации договоров.

Проверив заявление ответчика, приняв во внимание результаты судебных экспертиз, суды отклонили заявление ответчика о фальсификации договоров, поскольку экспертами установлено, что подпись на договорах исполнена самим ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец и ответчик заключили договоры купли-продажи спорной техники, ответчик свои обязательства по передаче истцу оригиналов правоустанавливающих документов не исполнил, действия по переоформлению права собственности на истца не осуществил, по условиям договоров транспортные средства переданы истцу, а денежные средства ответчику, поэтому суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Все доводы кассационной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 по делу N А53-5195/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек Е.И. Афонина