Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2020 г. N Ф08-1673/20 по делу N А32-27158/2019

г. Краснодар

19 марта 2020 г.

Дело N А32-27158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальные Комплексы" (ИНН 2320245846, ОГРН 1172375008695), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспроектстрой" (ИНН 5001084524, ОГРН 1115001007582), третьего лица - акционерного общества "Апатит" (ИНН 5103070023, ОГРН 1025100561012), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальные Комплексы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А32-27158/2019, установил следующее.

ООО "Мультимодальные Комплексы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Транспроектстрой" о признании факта выполнения работ по договору от 27.08.2018 N ПД-20/2018, взыскании 1 060 тыс. рублей задолженности, а также 29 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец работы в полном объеме не выполнил, поэтому они не подлежат оплате.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просит судебные акты отменить и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, выводы судов не основаны на содержании доказательств по делу, поэтому неверно установили, что обязанность по сбору исходных данных возложена на истца. Суды не учли, что все этапы выполненных работ переданы заказчику до принятия им решения о расторжении договора.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.08.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N ПД-20/2018, по которому истец обязался выполнить работы по выполнению предпроектных проработок развития внутренней логистики БФ АО "Апатит" до 2025 года в соответствии с техническим заданием, а ответчик (заказчик) обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с план-графиком (приложение N 5 к договору) работы выполняются в 9 этапов, каждый из которых предусматривает срок выполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, исполнитель в сроки, определенные в календарном плане выполняет работы и передает на рассмотрение заказчику комплект документации в 1-м экземпляре на ЭНИ.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение 30-ти рабочих дней с даты получения по накладной на согласование комплекта документации, согласовывает ее или направляет исполнителю список замечаний на представленную документацию.

Обязательства исполнителя по выполнению каждого вида работ, предусмотренных пунктами 1.1.1 - 1.1.8 договора считаются исполненными только после подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки работ на результат работ по договору (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора, после согласования результатов работ всех видов работ, предусмотренных пунктами 1.1.1 - 1.1.8 договора, исполнитель передает заказчику на согласование результаты работ, соответствующие целям работ и условиям договора, оформленные в соответствии с регламентирующей документацией в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и 1-м экземпляре на электронном носителе. Вместе с результатом работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.8 договора, сдача-приемка оказанных работ производится путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 3.9 договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 20-ти рабочих дней с момента получения документации и вернуть исполнителю один подписанный экземпляр. При наличии замечаний по выполненным работам заказчик в срок не позднее 20-ти рабочих дней обязан направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 9 "Технического задания по выполнению предпроектных проработок развития внутренней логистики БФ АО "Апатит" до 2025 года, являющегося приложением N 1 к договору от 27.08.2018 N ПД-20/2018, исходные данные для проектирования предоставляются заказчиком.

Истец неоднократно обращался к ответчику с момента заключения договора о необходимости предоставления исходных данных для проектирования в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок не представил исходные данные, в связи с чем образовалась задержка сдачи результатов работ с 01.10.2018 по 29.12.2018 по вине ответчика, который не представил в течение 1-й недели (выполнения работ по подэтапам 1.1 - 1.5, начиная с третьей недели, а этапа 4 - со второй недели) исходные данные для проектирования, а также не принимал меры по оперативному согласованию результатов работ со своим заказчиком.

Ссылаясь на то, что работы выполнены с задержкой, однако их результат передан ответчику в соответствии с требованиями пунктов 3.1 и 3.2 договора, которые ответчик не принял и не оплатил, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

При разрешении спора суды установили, что в пункте 9 "Технического задания по выполнению предпроектных проработок развития внутренней логистики БФ АО "Апатит" до 2025 года, указаны исходные данные для проектирования, выдаваемые заказчиком. При этом из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что у ответчика запрашивались выписки из графика движения поездов по станции Юльевка (в том числе расписание поездов), существующего плана формирования поезда, нормы длины поезда и весовые нормы, данные о количестве отцепочных и безотцепочных ремонтов, о количестве вагонов для пикового периода, а также другие сведения, не относящиеся к исходным данным для проектирования, по смыслу пункта 9 "Технического задания по выполнению предпроектных проработок развития внутренней логистики БФ АО "Апатит" до 2025 года. Суды установили, что сторонами согласована обязанность исполнителя самостоятельно провести сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на объект работ (пункт 2.1.19 договора). Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А32-27158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек