Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2020 г. N Ф08-1714/20 по делу N А32-20952/2019

г. Краснодар

18 марта 2020 г.

Дело N А32-20952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соната"" (ИНН 2308052950, ОГРН 1152308000536), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 47385 9, 47386 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А32-20952/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Соната"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 15.03.2019 N 849.

Решением суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2019, заявление удовлетворено, обжалуемое предписание признано недействительным. С инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы наличием у общества оснований рассчитывать в спорный период тепловую энергию по абзацу 4 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с использованием общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома (далее - МКД) объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в МКД.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при способе оплаты за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода объем тепловой энергии в жилом или нежилом помещении МКД, определяемый по формулам 3(1) и 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354, может принимать отрицательное значение. Учитывая, что такая ситуация не регулируется Правилами N 354, возможно применение в расчетах с потребителями пункта 46 Правил N 354. В случае возникновения отрицательных величин объема потребленной тепловой энергии в жилом или нежилом помещении МКД, определенных по формулам 3(1), 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению в расчетном периоде в таком помещении МКД не начисляется, при этом объем тепловой энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, подлежит уменьшению на эту отрицательную величину.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 11 час. 30 мину. 12.03.2020 до 17 час. 00 ми. 18.03.2020.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция при проверке обращения от 24.01.2019 на основании распоряжения от 15.02.2018 N 602Л провела внеплановую документальную проверку правомерности начисления обществом платы за жилое помещение собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) N 72/2 по улице Российской в городе Краснодаре, по результатам которой составила акт от 15.03.2019 N 1195. Актом зафиксировано, что общество при начислении размера платы за коммунальную услугу по отоплению нарушило закон.

В нарушение пункта 42(1) Правил N 354, формулы N 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354 общество при начислении платы не учло сведения о показаниях индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом помещении N 190 МКД, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Размер оплаты определен исходя из норматива потребления. В январе 2019 года по жилому помещению N 190 МКД общество пересчитало плату за услугу отопления исходя из оказаний индивидуального прибора учета за расчетный период ноябрь 2018 года. Размер платы уменьшен на 1995 рублей 49 копеек.

В ноябре 2018 года объем коммунального ресурса (тепловая энергия), определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета был меньше суммарного объема коммунального ресурса, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях МКД, на 51,344 Гкал (далее - отрицательная разница объема ресурса), и не учтен при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению до дня вынесения предписания.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 15.03.2019 N 849 о необходимости в срок до 17.06.2019 устранить нарушение, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по всем помещениям МКД с учетом отрицательной разницы объема ресурса.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Суд при рассмотрении дела руководствовался следующим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс)).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Исходя из пунктов 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет платы за отопление в МКД, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в МКД индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений МКД.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П (далее - постановление N 30-П) взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса и абзаце третьем пункта 42(1) Правил N 354, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В пункте 4.4 постановления N 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из данного постановления, расчет платы за отопление в МКД, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил N 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно абзацу третьему статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В указанном деле проверялась конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил N 354 в рамках предмета, указанного в обращении собственника квартиры в МКД, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 постановления N 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в МКД в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном МКД - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в МКД и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный МКД, состоящий из 261 квартиры и 9 офисов (справка общества о благоустройстве, л. д. 117 т. 1), оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. На момент ввода в эксплуатацию МКД все жилые и нежилые помещения оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Суд принял во внимание доводы общества об отсутствии в ряде квартир в спорный период исправных индивидуальных приборов учета, в связи с чем начисление платы за отопление производилось по нормативу потребления коммунальной услуги в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации.

Данный довод, как отметил суд, подтверждается актами проверки индивидуальных теплосчетчиков от 09.07.2018, подписанными собственниками помещений МКД и представителями общества, исходя из которых общество в присутствии собственников (доверенных лиц) помещений МКД произвело осмотр индивидуальных теплосчетчиков;

в результате осмотра выявлено, что теплосчетчики типа ELF имеют истекшие сроки эксплуатации, определяемые периодом времени до очередной поверки; собственникам предложено заменить или поверить теплосчетчики и уведомить об этом администратора дома для допуска их в эксплуатацию; на срок повторного допуска теплосчетчика в эксплуатацию (не более 3-х месяцев) плата за потребленное тепло будет производиться по среднемесячному расходу за предыдущий период; по истечении 3-х месяцев (октябрь 2018 года), если собственник не произвел замену или ремонт теплосчетчика, начисление за потребленное тепло будет производиться исходя из нормативов потребления.

Указывая, что эти доводы инспекция документально не опровергла, доказательства оснащенности всех помещений МКД исправными/поверенными индивидуальными теплосчетчиками в спорном периоде не представила, суд сделал обоснованный вывод о правомерном расчете обществом в спорный период тепловой энергии исходя из абзаца 4 пункта 42(1) Правил N 354 с использованием общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в МКД.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права и сформированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции об особенностях расчетов потребителей за потребленные коммунальные ресурсы при отсутствии приборов индивидуального учета к установленным им фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А32-20952/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников