Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2020 г. N Ф08-1566/20 по делу N А53-39375/2017

г. Краснодар

19 марта 2020 г.

Дело N А53-39375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу Лизенко И.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А53-39375/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лизенко И.С. (далее - должник) финансовый управляющий должника Котляров Е.М. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение) и об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Определением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пункта 2.5 Положения; установлена начальная цена продажи имущества - дебиторской задолженности Коробейник Т.Н. в размере 290 900 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что находящийся в собственности Коробейник Т.Н. автомобиль является неликвидным имуществом.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды при определении начальной рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере 290 900 рублей, что составляет 100 % от номинальной стоимости, не учли, что отсутствуют доказательства возможности взыскания в полном размере с учетом отсутствия у Коробейник Т.Н. имущества, на которое можно обратить взыскание.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Котляров Е.М.

Финансовый управляющий провел инвентаризацию и опись имущества должника, в которую включено имущество, не являющееся предметом залога - дебиторская задолженность Коробейник Т.Н. в размере 290 900 рублей, установленная решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2016 по делу N 2-1947/2016. Финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества и определена рыночная цена в размере 8 390 рублей.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения и об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В ходе осуществления судебного контроля над процедурой продажи имущества должника, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Уполномоченный орган, возражая против предложенного финансовым управляющим порядка реализации имущества должника, сослался на занижение начальной продажной цены имущественных прав должника и цены отсечения.

Суды указали, что согласно решению об оценке от 24.08.2019 финансовый управляющий пришел к выводу о чрезвычайно низкой ликвидности дебиторской задолженности Коробейник Т.Н., сославшись на наличие жилья, обладающего исполнительским иммунитетом, неисправность принадлежащего должнику автомобиля, а также окончание исполнительного производства по исполнению решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2016 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем суды обоснованно исходили из неподтвержденности соответствующими документами факта неликвидности автомобиля Коробейник Т.Н., в связи с чем правомерно пришли к выводу об установлении начальной продажной цены имущественного права должника по его номинальной стоимости, указанной в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А53-39375/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко