Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2020 г. N Ф08-493/20 по делу N А32-17891/2019

г. Краснодар

19 марта 2020 г.

Дело N А32-17891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 2309093075, ОГРН 1052304958606) - Лапы С.Д. (доверенность от 04.03.2020), Тамразяна М.В. (доверенность от 29.03.2019), заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Буримовой И.Н. (доверенность от 25.12.2019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Степной Простор Федорова Д.В. (доверенность от 04.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А32-17891/2019, установил следующее.

ООО "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконными действий организатора аукциона по отклонению заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, по лоту N 5 "Охотничье угодье "Абинский 2""; возложении на организатора аукциона обязанности допустить истца к участию в аукционе; приостановить проведение аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, по лоту N 5 "Охотничье угодье "Абинский 2"" и запретить заключать охотхозяйственное соглашение.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2019 ООО "Сириус" подало заявку N 3 на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края по лоту N 5 "Охотничье угодье "Абинский 2"", однако, уведомлением от 16.04.2019 ООО "Сириус" не допущено к участию в аукционе по причине не представления перечня планируемых мероприятий по соблюдению режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности, охране особо охраняемых природных территорий и иных территорий, на которых установлен особый режим природопользования, находящихся в границах охотничьего угодья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Степной Простор".

Решением от 26.08.2019 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что заявка ООО "Сириус" содержит не все сведения, указанные в пункте 16 аукционной документации, а именно: не представлен перечень планируемых мероприятий по соблюдению режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности, охране особо охраняемых природных территорий и иных территорий, на которых установлен особый режим природопользования, находящихся в границах охотничьего угодья. Требования министерства к содержанию заявки в части указания согласия на соблюдение установленных для данных территорий режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности с указанием перечня планируемых мероприятий по соблюдению режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности, охране указанных территорий обусловлены положениями статей 21, 24, 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", а также пункта 11 Положения о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р. Кубань и р. Протока Восточного Приазовья Краснодарского края Российской Федерации, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413, закрепляющими определенные обязанности лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на упомянутых территориях, в том числе лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения. Предусмотренные требования к содержанию заявки направлены на осуществление предварительной подготовки потенциальных инвесторов к осуществлению деятельности в сфере охотничьего хозяйства и охоты, оценке ими своих объективных сил и возможностей по осуществлению данной деятельности на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 решение от 26.08.2019 отменено, принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия министерства по отклонению заявки ООО "Сириус" на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, по лоту N 5 "Охотничье угодье "Абинский 2"". Признан недействительным протокол от 17.04.2019 N 4 о результатах аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении спорных охотничьих угодий. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С министерства в пользу ООО "Сириус" взыскано 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Суд первой инстанции не учел, что по условиям охотхозяйственного соглашения (приложение N 8 к аукционной документации), которое заключается по итогам проведения аукциона, охотопользователь обязан проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, в том числе организовывать зоны охраны, осуществлять содержание и разведение охотничьих ресурсов, соблюдать правила охраны, особый режим охраны и использования природных ресурсов. Приказом Минприроды России от 23.12.2010 N 559 утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства, согласно пункту 2 которого деятельность осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлена на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (пункт 3 Порядка). Таким образом, в данном случае министерство не допустило к участию в аукционе ООО "Сириус" в связи с неуказанием в составе заявки части условий, являющихся условиями охотхозяйственного соглашения, которое должно заключаться по итогам проведения аукциона, в том числе условиями схемы использования и охраны охотничьего угодья, которую победитель аукциона должен предоставить министерству в течение одного года с даты заключения охотхозяйственного соглашения. При этом при проведении торгов в форме аукциона победителем является лицо, предложившее наибольшую цену, иные критерии (мероприятия по соблюдению режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности, охране особо охраняемых природных территорий и иных территорий, на которых установлен особый режим природопользования, отсутствие которых явилось основанием для отказа в допуске к аукциону ООО "Сириус") не учитываются. Министерство не указало в уведомлении о принятом решении конкретные природные территории, находящиеся в пределах границ охотничьих угодий, в отношении которых установлен режим особой охраны, либо статус особо охраняемых природных территорий, в отношении которых требуется соблюдение режима особой охраны. Следовательно, отсутствие в заявке истца информации о планируемых мероприятиях по соблюдению режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности, охране особо охраняемых природных территорий и иных территорий, на которых установлен особый режим природопользования, обусловлено фактическим отсутствием таких территорий в границах охотничьих угодий. Отказывая истцу в доступе к аукциону на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на арендуемой им территории, министерство нарушило право ООО "Сириус" на использование арендованного участка в соответствии с целями договора аренды (осуществление охоты и ведение охотничьего хозяйства). Истец осуществляет пользование арендованным лесным участком на основании Проекта освоения лесов, выполненного ООО "Агентство лесного проектирования". Данный проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы от 29.08.2011 N 269.

В соответствии с указанным Проектом освоения арендуемый истцом земельный участок, а также отдельные его части не входят в перечень памятников природы Холмского участкового лесничества, и перечень заказников Краснодарского края. При этом в самом проекте раскрываются сведения о мероприятиях по охране, защите лесов и объектов животного мира, а также сведения об организации использования лесов, в том числе - организации территории охотничьего хозяйства. При таких обстоятельствах отказ в допуске истца к участию в аукционе является незаконным, результаты аукциона по спорному лоту - необъективными, поскольку аукцион в этой части проведен без участника, подавшего надлежащую заявку.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда от 26.11.2019 отменить, оставить в силе решение от 26.08.2019, указав в обоснование своих доводов, что, исходя из положений статей 6, 27, 28, 33 Федерального закона от 24.072009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), министерство как организатор аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, утвердило документацию об аукционе, которая должна отражать требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, а также требования к ней. Согласно пункту 3 части 13 статьи 28 Закона N 209-ФЗ несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе. Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка содержит не все сведения, указанные в пункте 16 аукционной документации. Проект охотхозяйственного соглашения, на который сослался суд апелляционной инстанции, не содержит условия по проведению мероприятий, обеспечивающих охрану редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, как не содержат данного условия пункты 2, 5 и 6 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного Приказом Минприроды России от 23.12.2010 N 559. Если организатор аукциона установил определенные требования к форме и содержанию заявки на участие в аукционе, у аукционной комиссии отсутствуют правовые основания применять выборочные требования к заявителям при рассмотрении их заявок, в ином случае именно выборочная позиция будет нарушать антимонопольные требования к торгам, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также статьей 39 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". Кроме того, понятие "особо охраняемые природные территории", на которые указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте, не тождественно понятию "охраняемые территории". Отсутствие в границах охотничьего угодья особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения не говорит об отсутствии иных охраняемых территорий в границах охотничьего угодья. Таким образом, законодательно разделены права и обязанности лиц, использующих леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, которым предоставлены лесные участки, и лиц, использующих леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления таких участков. Более того, суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте делает ссылку на проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы от 29.08.2011 N 269. Однако, согласно приказу Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 29.08.2011 N 930 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 29.08.2011 N 269" срок действия проекта освоения лесов установлен до 01.01.2019. Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора использовал и оценил ненадлежащее доказательство.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные министерством в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, министерство издало приказ от 06.03.2019 N 468 "О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края", которым предусмотрено проведение аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении угодий, расположенных на территории Краснодарского края, в том числе по лоту N 5 - "Охотничье угодье "Абинский 2"".

3 апреля 2019 года ООО "Сириус" подало заявку N 3 на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края по лоту N 5 "Охотничье угодье "Абинский 2""; организатором аукциона выступило министерство.

Согласно уведомлению от 16.04.2019 ООО "Сириус" не допущено к участию в аукционе, причина отказа - заявка содержит не все сведения, указанные в пункте 16 документации об аукционе, а именно: не представлен перечень планируемых мероприятий по соблюдению режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности, охране особо охраняемых природных территорий и иных территорий, на которых установлен особый режим природопользования, находящихся в границах охотничьего угодья.

Протоколом от 17.04.2019 N 4 о результатах аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, проведенного 17.04.2019, по лоту N 5 "Охотничье угодье "Абинский 2"" победителем признано ООО "Степной Простор".

Истец полагает, что требования аукционной документации о предоставлении перечня планируемых мероприятий по соблюдению режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности, охране особо охраняемых природных территорий и иных территорий, на которых установлен особый режим природопользования, находящихся в границах охотничьего угодья, а также не допуск истца к участию в аукционе по причине не предоставления таких документов, незаконны, что послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

В силу части 2 статьи 27 Закона N 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется осуществлять проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона N 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Закона.

В части 4 статьи 27 Закона N 209-ФЗ указаны условия, которые должно включать в себя охотхозяйственное соглашение, в том числе: требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья; обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

В силу части 2 статьи 28 Закона N 209-ФЗ в качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Организатор аукциона формирует аукционную комиссию, определяет порядок ее деятельности и утверждает ее состав. Согласно части 3 статьи 28 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и существенные условия охотхозяйственного соглашения.

Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона (часть 4 статьи 28 Закона).

В силу части 9 статьи 28 Закона N 209-ФЗ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе; документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе. Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов за исключением указанных в части 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 28 Закона N 209-ФЗ заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: непредставление определенных частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений; непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Согласно части 20 статьи 28 Закона N 209-ФЗ аукцион проводится путем начальной цены предмета аукциона на шаг аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение (часть 21 статьи 28 данного Закона).

Приказом Минприроды России от 23.12.2010 N 559 утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства. Согласно пункту 2 указанного Порядка внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится комплексная качественная оценка элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

В силу пункта 6 Порядка при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства определяются, в том числе, перечень видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья, максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья, расчет пропускной способности охотничьего угодья, биотехнические мероприятия, объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов; мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, апелляционный суд установил, что министерство не допустило к участию в аукционе ООО "Сириус" в связи с неуказанием в составе заявки части условий, которые являются условиями охотхозяйственного соглашения, заключающегося по итогам проведения аукциона, и условиями схемы использования и охраны охотничьего угодья, которую победитель аукциона должен предоставить министерству в течение одного года с даты заключения охотхозяйственного соглашения. При этом при проведении торгов в форме аукциона победителем является лицо, предложившее наибольшую цену. В соответствии с частью 28 статьи 28 Закона N 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона. При заключении и исполнении охотхозяйственного соглашения изменение условий аукциона на основании согласия сторон такого соглашения или по требованию одной из его сторон не допускается. Таким образом, отклонение заявки на участие в аукционе в связи с отсутствием в ее составе сведений о планируемых мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания создает не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение участию в торгах потенциальных участников. Целью проведения аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение продавцом максимальной цены за объект торгов. Ограничение доступа к участию в аукционе привело к уменьшению организатором торгов количества участников, неполучению наибольшей цены и, соответственно, к нарушению публичных интересов.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А32-17891/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин