Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2020 г. N Ф08-991/20 по делу N А32-15185/2019

г. Краснодар

21 марта 2020 г.

Дело N А32-15185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Скалистый берег" (ИНН 7709858507, ОГРН 1107746604657) - Максименко В.А. (доверенность от 16.03.2020), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Втулкина Д.А. (доверенность от 31.12.2019), Прудько К.Н. (доверенность от 27.05.2019), Турова М.Ю. (доверенность от 31.05.2019), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Турова М.Ю. (доверенность от 02.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Скалистый берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-15185/2019, установил следующее.

Акционерное общество "Скалистый берег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) от 12.12.2018 N 13962 в части начисления 2 772 109 рублей 98 копеек НДС и от 12.12.2018 N 73 в части уменьшения на 2 772 109 рублей 98 копеек НДС, заявленного к возмещению; принятии решения о возмещении обществу 2 772 109 рублей 98 копеек НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что передача работ на безвозмездной основе признается реализацией и является объектом налогообложения НДС, поэтому у общества возникла обязанность по исчислению и уплате НДС от стоимости переданных работ по ремонту автомобильной дороги, находящейся на балансе органа местного самоуправления; выполненные обществом работы переданы органу местного самоуправления безвозмездно, НДС для вычета не сформирован, в связи с чем инспекция обоснованно уменьшила НДС, заявленный обществом к возмещению.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли существенные обстоятельства по делу. Так, администрация муниципального образования города-курорта Анапа (далее - администрация) не имела намерения производить ремонт дороги, а указала обществу на необходимость привести дорожное покрытие до установленных норм после завершения обществом строительства объекта, подъезд к которому осуществляется по данной автомобильной дороге. Возможность беспрепятственного использования автомобильной дороги для обеспечения транспортной доступности к земельному участку (занятому возводимым обществом объектом) без ограничения габаритных характеристик автотранспорта возникла лишь после заключения и исполнения договора. Договор от 25.08.2017 N 51, заключенный между обществом и администрацией, не может быть признан безвозмездным, поскольку существенным условием заключения данного договора является возможность беспрепятственного использования автомобильной дороги для обеспечения транспортной доступности к земельному участку строительства объекта без ограничения габаритных характеристик автотранспорта. Ремонт дороги общего пользования - это обоснованные производственные расходы общества и не является безвозмездной услугой. Общество на безвозмездной основе передало администрации не объект основных средств, а результат выполненных работ по капитальному ремонту объекта - дороги, являющейся собственностью муниципального образования, и доказало факт оказания услуг администрации на возмездной основе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 10.04.2018 уточненной декларации по НДС за IV квартал 2017 года, по результатам которой составила акт от 24.07.2018 N 08-17/47965 и приняла решение от 12.12.2018 N 13962 - об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу начислено 3 382 279 рублей НДС за IV квартал 2017 года, решение от 12.12.2018 N 73 - о возмещении 5 298 491 рубля НДС и отказе в возмещении 3 382 279 рублей НДС, которым признано обоснованным применение 10 173 909 рублей налоговых вычетов по НДС и установлено занижение налоговой базы на 18 790 441 рубль 51 копейку и занижение НДС на 3 382 279 рублей.

Решением управления от 01.03.2019 N 24-12-204 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 12.12.2018 N 73 и 13962 удовлетворена частично: решение инспекции от 12.12.2018 N 13962 отменено в части начисления 610 169 рублей 02 копеек НДС; решение инспекции от 12.12.2018 N 73 изменено путем отмены в резолютивной части отказа в возмещении 610 169 рублей 02 копеек НДС, в остальной части обжалуемые решения инспекции оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решения инспекции в части.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили статьи 39, 146, 154, 169, 171, 172, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решений инспекции от 12.12.2018 N 13962 и 73 в оспариваемой части.

Суды установили, что основанием для начисления налога и отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о необоснованном невключении в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за IV квартал 2018 года стоимости работ по ремонту дороги местного значения, выполненных на основании соглашения с администрацией и переданных на основании акта приемки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 27.12.2017. При этом инспекция не оспаривает правомерность применения налогового вычета по операциям общества с ООО "Энергострой-Групп", выполнившим ремонт автомобильной дороги, поскольку она является дорогой общего пользования и подъездным путем к строящемуся объекту общества.

Суды указали, что общество (заказчик-застройщик) заключило с ООО "СР.Девеломпент" (технический заказчик) договор от 06.02.2017 N ТЗ-01/17 на выполнении функций технического заказчика по проектированию и строительству объекта.

Администрация и ООО "СР.Девелопмент", действующее в качестве агента от имени и за счет общества на основании доверенности от 09.02.2017 N 23АА6961443, заключили договор от 25.08.2017 N 51 о капитальном ремонте и использовании автомобильной дороги местного значения, пролегающей через территорию Супсехского сельского округа (село Варваровка), протяженностью 0,82 км (далее - автомобильная дорога), условиями которого предусмотрено, что реконструируемый участок дороги является единственным возможным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, используемому при строительстве объекта "Винодельческое хозяйство".

26 августа 2017 года ООО "СР.Девелопмент" (заказчик) заключило договор строительного подряда от 26.08.2017 N 1 с ООО "Энергострой-Групп" (подрядчик) на осуществление строительно-монтажных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Согласно письму администрации от 08.10.2018 N 103-9173/18-07 участок реконструируемой обществом дороги находится на балансе управления имущественных отношений муниципального образования города-курорта Анапа.

Суды установили, что капитальный ремонт автомобильной дороги произведен в полном объеме, выполненные работы сданы обществом администрации на безвозмездной основе, что подтверждено актом приемки работ от 27.12.2017. Стоимость выполненных работ составила 18 176 083 рубля 18 копеек, в том числе 2 772 109 рублей 98 копеек НДС.

Отклонив позицию общества о наличии у него права на возмещение 2 772 109 рублей 98 копеек НДС, суды правильно исходили из следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что при передаче выполненных работ администрации на безвозмездной основе у общества возникла обязанность по исчислению и уплате НДС от стоимости переданных работ. Поскольку общество не исчислило и не уплатило в бюджет НДС, то решением инспекции от 12.12.2018 N 13962 (с учетом решения управления от 01.03.2019 N 22-12-204) обществу правомерно начислено 2 772 109 рублей 98 копеек НДС, а решением от 12.12.2018 N 73 (с учетом решения управления от 01.03.2019 N 22-12-204) уменьшен предъявленный обществом к возмещению НДС на 2 772 109 рублей 98 копеек.

Суды указали, что 2 772 109 рублей 98 копеек предъявлено обществом к возмещению как вычет из стоимости фактически понесенных затрат при ремонте автодороги. Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие выставленных счетов-фактур и счетов в адрес администрации, а также поступления денежных средств в адрес общества в счет выполненных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги. Поскольку выполненные работы переданы безвозмездно, то НДС для вычета не сформирован.

Особенностью безвозмездной передачи является то, что передающая сторона не предъявляет к оплате принимающей стороне ни цену реализуемого товара (работ, услуг), ни сумму налога, поэтому НДС уплачивается именно за счет средств передающей стороны. При этом уплаченный НДС в целях налогообложения прибыли не учитывается, а покрывается за счет собственных средств передающей стороны (пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что безвозмездная передача является объектом обложения НДС, общество имеет право принять к вычету НДС, который будет выставлен подрядной организацией при осуществлении ремонтных работ (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о возмездном характере передачи администрации результатов работ, установив, что спорные работы общество произвело исключительно в своих интересах.

Так, согласно пояснениям начальника отдела капитального строительства Попова Д.Н. ремонт автомобильной дороги произведен в связи с необходимостью проезда крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники к месту строительства. Реконструируемый участок автомобильной дороги является единственным возможным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, используемому в строительстве объекта "Винодельческого хозяйства", что также отражено в договоре о капитальном строительстве дороги от 25.08.2017 N 51.

Согласно пояснениям общества по вопросу целесообразности ремонта дороги за счет своих средств целью ремонта спорного участка дороги являлось не получение встречного исполнения от администрации, а возможность организации проезда техники на строительную площадку для осуществления строительного процесса, выполнения условий договора от 06.02.2017 N ТЗ-01/17 без штрафных санкций, получения разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как указано в письме администрации от 05.10.2018 N 08-09/13718, спорный участок автомобильной дороги находится на балансе управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что общество в силу закона имело право беспрепятственного пользования автомобильной дорогой, находящейся на балансе управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, и данное право существовало вне зависимости от договорных отношений по ремонту автомобильной дороги. Таким образом, условие договора о беспрепятственном пользовании дорогой нельзя считать встречным исполнением.

Доводы общества о том, что операции по капитальному ремонту объекта и его дальнейшего использования без передачи права собственности и расходов по нему не отражены в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно, не признаются объектом налогообложения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества на подпункт 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в целях главы 21 Кодекса, не признается объектом налогообложения передача дорог органам государственной власти и органам местного самоуправления, установив, что общество передало на безвозмездной основе именно результаты работ по капитальному ремонту дороги, а не автомобильную дорогу.

В силу пункта 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный участок автомобильной дороги изначально находится на балансе управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа и является дорогой местного значения, пролегающей через территорию Супсехского сельского округа. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что в период осуществления ремонтных работ право собственности на спорный участок автомобильной дороги возникло у общества или указанная дорога снята с баланса управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, признав правомерным начисление инспекцией 2 772 109 рублей 98 копеек НДС за IV квартал 2017 года и отказ обществу в вычете 2 772 109 рублей 98 копеек НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-15185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных