Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2020 г. N Ф08-1742/20 по делу N А32-44131/2018

г. Краснодар

23 марта 2020 г.

Дело N А32-44131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (ИНН 2311161068, ОГРН 1132311009467), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А32-44131/2018, установил следующее.

АО "МАКС" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ООО "Кайман" (далее - общество) о взыскании 22 596 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 03.09.2019 с ответчика взыскано 22 596 рублей страхового возмещения, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 решение отменено, в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального права.

Неисполнение обществом обязанности по направлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лишает последнего возможности проверить достоверность сведений по данному ДТП. Компания возместила страховое возмещение страховой компании потерпевшего. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не отменяет обязанность виновника ДТП уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая. На момент совершения ДТП и в течение установленного срока для направления извещения Закон об ОСАГО предусматривал право регрессного требования.

В отзыве на жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.03.2017 произошло ДТП с участием транспортных средств ПАЗ (государственный регистрационный номер Р608ОВ 123), владельцем которого является общество, и Hyundai (государственный регистрационный номер В47ЮМ 123).

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО участниками ДТП составлено извещение о ДТП ("европротокол") без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Потерпевший (владелец транспортного средства Hyundai) направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр бланка извещения о ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО "МСК "СТРАЖ"" (страховщик потерпевшего) выплатило потерпевшему 22 596 рублей страхового возмещения.

Компания в соответствии с положениями Закона об ОСАГО компенсировало данную выплату, перечислив страховщику потерпевшего по платежному поручению от 27.06.2017 N 90692 указанную сумму.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, компания обратилась к нему с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, сослался на формальное применение истцом положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При этом суд не указал нормы права, которые в данном случае позволяют не применять к спорным правоотношениям подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, и не обосновал отсутствие оснований для применения названной нормы прямого действия в случае неисполнения причинителем вреда обязанности по извещению страховщика о ДТП.

Поскольку ДТП произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска причинителем вреда срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.

Таким образом, выводы апелляционного суда не соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, постановление надлежит отменить, решение, которым удовлетворены исковые требования, - оставить в силе.

Поскольку суд кассационной инстанции считает требования компании подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат возмещению обществом (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А32-44131/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу N А32-44131/2018 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (ИНН 2311161068, ОГРН 1132311009467) в пользу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья Р.А. Алексеев