Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2020 г. N Ф08-890/20 по делу N А32-40192/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 г.

Дело N А32-40192/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу непубличного акционерного общества "ТЭК" (ИНН 5321172297, ОГРН 1145321006907) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-40192/2019 по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321) к непубличному акционерному обществу "ТЭК",

установил следующее.

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к НАО "ТЭК" (далее - общество) о взыскании 809 957 рублей 76 копеек долга по арендной плате, а также 13 719 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс; л. д. 14 - 16).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества Гильманов А.М.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, с общества в пользу администрации взысканы 809 957 рублей 76 копеек долга по арендной плате по договору от 06.10.2017 N 06-10 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, а также 13 719 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества в доход федерального бюджета взыскано 19 474 рубля государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору от 06.10.2017 N 06-10 обязательства, при этом заявленные администрацией требования являются текущими. Наличие долга по арендной плате подтверждено документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. Расчет долга и процентов, представленный истцом, признан арифметически и методологически верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствие возможности доступа к материалам дела. Суды при расчете долга по арендной плате не учли, что в спорный период подлежал применению заключенный сторонами договор от 17.09.2018 N 17-09/2 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендная плата составляет 142 166 рублей 67 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 06.10.2017 N 06-10 аренды следующего муниципального имущества: автоматизированная блочно-модульная котельная установка АБМКУ-П-8,0 "Professional" теплопроводностью 8 МВт (заводской номер 12053), сеть тепловая магистральная (отопление) протяженностью 2149 м, сеть тепловая магистральная (горячее водоснабжение) протяженностью 2004 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. Жукова (л. д. 8, 9). Договор аренды заключен с момента подписания акта приема-передачи имущества по 05.011.2017 (включительно). 6 октября 2017 года стороны подписали акт приема-передачи муниципального имущества (л. д. 10). Стороны определи срок действия договора по 04.11.2017 включительно (пункт 5.2).

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячный размер арендной платы составляет 269 985 рублей 92 копейки, а также 48 597 рублей 43 копейки - НДС 18%. Внесение арендной платы производится не позднее 25-го числа текущего месяца путем безналичного расчета на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Договор считается автоматически продленным на следующий и последующие месяцы, если стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о его расторжении в течение 10 дней со дня истечения срока его действия (пункт 6.4).

Администрация в адрес конкурсного управляющего общества направила претензию от 03.07.2019 N 2706о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При рассмотрении искового заявления суды установили, что заявленные администрацией требования являются текущими, что свидетельствует о правомерности их рассмотрения вне рамок дела о банкротстве общества (N А44-11424/2018).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 393, 606, 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьями 64, 65, 68 Кодекса, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата арендованного имущества и доказательств внесения ответчиком платы за его использование в полном объеме, пришли к верному выводу о том, что в заявленный истцом период арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору от 06.10.2017 N 06-10 обязательства.

Установив размер долга по арендной плате, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 30.04.2019 по 21.08.2019, признал его арифметически и методологически верным, соответствующим правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Общество, ссылаясь на необходимость применения при расчете долга по арендной плате условий договора аренды от 17.09.2018 N 17-09/2, не учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (статья 443 Гражданского кодекса). В материалы дела представлен проект договора от 17.09.2018 N 17-09/2, который со стороны ответчика (арендатора) подписан с протоколом разногласий. Администрация отклонила предложенные обществом изменения в условия договора от 17.09.2018 N 17-09/2.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса (статья 443 данного Кодекса). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 Гражданского кодекса).

Доказательства, свидетельствующие о том, что после отклонения протокола разногласий направлены соответствующие предложения и стороны заключили договор на первоначальных условиях, в дело не представлены. Сведений об урегулировании возникших разногласий в судебном порядке (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса) не имеется.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для определения содержания спорного правоотношения исходя из условий представленного обществом экземпляра договора от 17.09.2018, не содержащего отметки о его подписании арендатором с протоколом разногласий.

В условиях отсутствия заключенного договора и доказанности факта пользования объектом аренды суды правомерно руководствовались положениями ранее заключенного сторонами договора аренды от 06.10.2017.

Аргумент общества о нарушении судом первой инстанции правил части 2 статьи 228 Кодекса (ответчику направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не содержащее кода доступа к материалам дела в "Картотеке арбитражных дел", что привело к невозможности своевременного ознакомления с материалами дела, следует отклонить.

Из текста определения суда первой инстанции от 23.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства усматривается наличие данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Номер дела указан на первой странице в верхней части определения, код доступа к материалам дела в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" указан на обеих страницах в левом нижнем углу определения (л. д. 1).

Копия определения суда от 23.08.2019 направлена в адрес общества заказным письмом в установленном порядке. В суд представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения ответчика и по существу спора (т. 1, л. д. 11 - 13).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении сторон с учетом положений части 4 статьи 123 и части 2 статьи 228 Кодекса.

Довод общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку с учетом последствий введения в отношении общества конкурсного производства (пункт 2 статьи 126, статья 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-40192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.И. Мещерин