Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2020 г. N Ф08-1964/20 по делу N А53-32562/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 г.

Дело N А53-32562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., рассмотрев без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчика - муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области "Исток" (ИНН 6145004225, ОГРН 1186196043417) кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области "Исток" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А53-32562/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Донецка Ростовской области "Исток" (далее - предприятие) о взыскании 3 983 714 рублей 12 копеек долга, 1859 рублей 07 копеек пеней, а также пеней, начисленных на сумму задолженности с 22.08.2019 по день фактической оплаты денежных средств (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требования; л. д. 59).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 03.12.2018 N 61230500512 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2020, с предприятия в пользу общества взыскано 3 983 714 рублей 12 копеек задолженности, 1726 рублей 28 копеек пеней, а также пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) на сумму 3 983 714 рублей 12 копеек, начиная с 22.08.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поставленная в июле 2019 года предприятию электрическая энергия им не оплачена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности к ответчику применена ответственность, предусмотренная Законом об электроэнергетике.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств вызвано занижением Региональной службой по тарифам по Ростовской области тарифов для предприятия. Данное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 6.7 договора.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.12.2018 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 61230500512, согласно которому общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а предприятие - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суды установили, что в июле 2019 года общество поставило предприятию электроэнергию на 3 983 714 рублей 12 копеек. В обоснование поставки истец представил акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2019 N 2305/37962/0. Акт потребителем не подписан.

Количество переданной электроэнергии определено по показаниям приборов учета (ПУ) на основании сведений, содержащихся в акте снятия показаний ПУ за июль 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, исследовали и оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности, а также от привлечения к ответственности за нарушение сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии. Проверив расчет пеней, суд произвел их перерасчет с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (6,5%) и взыскал 1726 рублей 28 копеек пеней с последующим начислением их начиная с 22.08.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Судебные расходы суд счел подлежащими возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно исполнять договорные обязательства со ссылкой на пункт 6.7 договора, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Нехватка денежных средств вследствие заниженного тарифа не относится к обстоятельствам, названным в пункте 6.7 спорного договора, в качестве оснований для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств. Суд сослался на наличие у предприятия права оспорить тарифы, установленные постановлением от 25.12.2018 N 88/3Региональной службой по тарифам по Ростовской области.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А53-32562/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Чесняк