Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2020 г. N Ф08-776/20 по делу N А63-7044/2019

г. Краснодар

26 марта 2020 г.

Дело N А63-7044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салгиреева Ризвана Дачиевича, (ИНН 262202095940 ОГРНИП 304264233500080), органа, осуществляющего публичные полномочия - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А63-7044/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Салгиреев Р.Д. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), в котором просил:

- признать незаконным отказ, выраженный в письмах от 24.08.2018 N 10578/05 и от 05.04.2019 N 4896/05, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 559 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:000000:579, местоположение которого установлено примерно в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира пос. Ясный, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район;

- возложить на министерство обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:579, с предложением о заключении соответствующего договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства, содержащийся в письмах от 24.08.2018 N 10578/05 и от 05.04.2019 N 4896/05, в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1 559 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:000000:579), местоположение которого установлено примерно в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира пос. Ясный, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства. На министерство возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0579 с предложением о заключении соответствующего договора. Судебные инстанции указали, что заявление предпринимателя соответствует требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду земельного участка отсутствует. Отказы министерства, приведенные в письмах 24.08.2018 N 10578/05 и от 05.04.2019 N 4896/05, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.09.2019 и постановление от 13.11.2019, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- оспариваемые предпринимателем отказы от 24.08.2018 N 10578/05 и от 05.04.2019 N 4896/05 не имеют правового значения, поскольку в заключении договора заявителю отказано 25.06.2018;

- срок оспаривания отказа в продлении договора аренды от 25.06.2018 N 7876/05 предприниматель пропустил;

- фактический отказ в заключении нового договора не оспорен, что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица представили в суд округа ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, которые удовлетворены судом. Судебное заседание проведено в соответствии с правилами части 2 статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 16.09.2008 заключили договор N 13-09 аренды земельного участка площадью 1 559 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:000000:579), местоположение которого установлено примерно в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира пос. Ясный, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район. Разрешенное использование - сельскохозяйственное производство. На основании данного договора в ЕГРН внесена запись об аренде земельного участка в пользу заявителя (т. 1, л. д. 39, 40).

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора - с 16.09.2008 по 15.09.2018 (т. 1, л. д. 16).

21 июня 2018 предприниматель обратился в министерство с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:579 (т. 3, л. д. 126).

В письме от 25.06.2018 N 7876/05 министерство указало заявителю, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (т. 3, л. д. 125).

13 августа 2018 предприниматель обратился в министерство с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 19, 20).

В письме от 24.08.2018 N 10578/05 министерство указало, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов предусмотрено в случаях, если земельный участок ранее предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов и на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (т. 1, л. д. 21).

5 марта 2019 года предприниматель вновь обратился в министерство с заявлением, в котором указал, что 13.08.2018 направлял заявление о предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером 26:09:000000:579, сроком на 15 лет, ответ министерства на указанное заявление не содержит отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов, равно как и не содержит указания на то, что предприниматель подпадает под действие упомянутого пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 22).

В данном заявлении предприниматель просил министерство рассмотреть его заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного участка без проведения торгов, при рассмотрении заявления проверить наличие/отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка, по результатам рассмотрения заявления осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, направив его заявителю для подписания.

В письме от 05.04.2019 N 4896/05 министерство указало, что отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого участка приведен в письме от 24.08.2018 N 10578/05 (т. 1, л. д. 23).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:579 противоречит положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства судебные инстанции правомерно заключили, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа предпринимателю в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:579 у министерства отсутствовали.

Предприниматель является арендатором испрашиваемого земельного участка на основании договора аренды от 16.09.2008 N 13-09, объект аренды из владения заявителя не выбывал. Согласно акту проверки от 09.07.2018 N 88, составленному министерством в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:579, нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка не выявлено (т. 3, л. д. 46 - 50). Повторное заявление подано в министерство 13.08.2018, то есть до истечения срока действия договора аренды. Заявление предпринимателя соответствует требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Приложенные к заявлению документы отвечают перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов". Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса и части 4 статьи 201 Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

Доводы жалобы министерства суд округа отклоняет. Податель жалобы не учитывает, что повторное заявление о предоставлении участка подано до момента истечения срока действия договора. Предприниматель соответствует критериям добросовестного арендатора, имеющего право на льготное предоставление в аренду испрашиваемого участка. Предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для обращения в суд правомерно исчислен судом апелляционной инстанции с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права. В данном случае названный срок не пропущен.

Наличие отказа, содержащегося в письме министерства от 25.06.2018 (т. 3, л. д. 125), не препятствовало повторному обращению заявителя в уполномоченный орган. Кроме того, ссылаясь на положения пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, министерство не учитывает правила подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса, которыми указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (пункт 1 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса).

В рамках настоящего дела доказано наличие условий, позволяющих заявителю претендовать на применение особого порядка заключения договора аренды: испрашиваемый участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением использовался арендатором на основании действующего договора аренды; арендатор надлежащим образом использовал такой участок (суды установили отсутствие нарушений норм земельного законодательства при использовании арендатором участка).

При этом анализ положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса позволяет заключить, что реализация предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не зависит от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), а также от наличия условий, перечисленных в пункте 4 названной статьи.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Иная оценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Основания для отмены решения от 06.09.2019 и постановления от 13.11.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А63-7044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова