Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2020 г. N Ф08-2193/20 по делу N А53-29295/2019

г. Краснодар

26 марта 2020 г.

Дело N А53-29295/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по делу N А53-29295/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая организация "РСУ-58"" (далее - организация) о взыскании 443 407 рублей 97 копеек долга за потребленную с 01.03.2019 по 31.05.2019 на основании договора энергоснабжения от 01.05.2017 N 260301114 электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и 18 710 рублей 51 копейки пеней с 16.04.2019 по 31.08.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2019, исковые требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды не оценили его возражения о неверном определении объема потребленной электроэнергии. При расчете нормативного объема потребления коммунальных квартир неправильно исчислена площадь помещений, принята к расчету только площадь мест общего пользования. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Фактическое потребление электрической энергии собственниками помещений документально не подтверждено. Размер задолженности должен быть уменьшен на величину минусового объема, поскольку в расчеты не включены МКД, по которым показания общедомового прибора учета (ОДПУ) меньше показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет поставку электрической энергии в МКД, расположенные в городе Ростове-на-Дону, по следующим адресам:

ул. Серафимовича, 60, ул. Серафимовича, 37, ул. Серафимовича, 27, ул. Б. Садовая, 60, ул. Б. Садовая, 43, пр-т Буденновский, 24/56, пр-т Буденновский, 4, ул. Темерницкая, 56/23, ул. Баумана, 6/А, ул. М. Горького, 147, ул. М. Горького, 147/Б, ул. М. Горького, 147/А, ул. М. Горького, 155, ул. Красноармейская, 204, ул. Социалистическая, 73, ул. Социалистическая, 178, ул. Пушкинская, 137, пер. Кольцовский, 5/7, ул. Согласия, 21/48, ул. Согласия, 3, пер. Халтуринский, 61, пер. Халтуринский, 167, пер. Халтуринский, 61/22, пр-т Ворошиловский, 10, пр-т Ворошиловский, 58, пр-т Ворошиловский, 58/3, пр-т Ворошиловский, 77, пр-т Ворошиловский, 78, ул. Красноармейская, 174, пер. Университетский, 65, ул. Седова, 16, ул. Журавлева, 150, ул. Восточная, 9, ул. Нижнебульварная, 28, ул. Нижнебульварная, 30, ул. Шаумяна, 45, ул. Шаумяна, 45/28, ул. Красноармейская, 204, ул. Красноармейская, 236, ул. Красноармейская, 240

Указанные МКД находятся в управлении ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ".

Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным собственником помещений в МКД отдельно, открыты лицевые счета, по которым ведется учет и потребление собственниками электроэнергии, начисления и оплата.

Общество и организация в спорный период не имели заключенного договора поставки электрической энергии в МКД в целях содержания ОДН сверх норматива.

С 01.03.2019 по 31.05.2019 общество поставило в спорные МКД электроэнергию, в том числе на ОДН на сумму 443 407 рублей 97 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Направленная истцом ответчику претензия от 14.06.2019 N 14875-2602603-2019 с требованием об оплате спорной задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что компания как управляющая организация обязана уплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

Расчет задолженности проверен судами и признан верным; ответчик контррасчет не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

Доводы ответчика о неверном определении истцом объема потребленной электроэнергии, отклонены судами, поскольку общество представило в материалы дела ведомости, содержащие итоговую информацию по расчетам в МКД (распределение ОДПУ) за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, копии квитанций, выставленных гражданам за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и копии актов съема показаний ОДПУ за указанный период. Таким образом, истец произвел расчет взыскиваемой задолженности с учетом расчетов конкретных потребителей. Показания по коммунальным квартирам рассчитаны с учетом показаний ИПУ на каждую комнату, что ответчиком не опровергнуто.

Поскольку доводы организации о существенном нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по делу N А53-29295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.А. Алексеев