Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2020 г. N Ф08-2125/20 по делу N А32-31894/2019

г. Краснодар

27 марта 2020 г.

Дело N А32-31894/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" (ИНН 9102243746, ОГРН 1189102007962), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Кавказский военно-строительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН 2320034274, ОГРН 1022302947138), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-31894/2019, установил следующее.

ГБУ Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - предприятие) о взыскании 45 773 рублей 88 копеек задолженности по договору о закупке услуг.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неверно применили исковую давность, так как подписанием акта сверки взаимных расчетов за 2016 год ответчик признал наличие задолженности. Акт сверки подписан главным бухгалтером Осиповой С.А., у которой имелись полномочия на подписание данного акта.

Отзыв на жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 учреждение (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор о закупке услуг N 128 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по постановке объекта имущества (земельного участка) на кадастровый учет, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 65 391 рубль 26 копеек, в том числе НДС - 9974 рубля 94 копейки.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора оплата осуществляется в безналичном порядке после оказания услуг следующим способом: заказчик в течение 7 календарных дней после заключения договора на основании счета, предоставленного истцом, оплачивает последнему в порядке предварительной оплаты 30% от стоимости услуг, что составляет 19 617 рублей 38 копеек; оставшуюся сумму ответчик перечисляет после оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным без разногласий актом приемки-сдачи выполненных услуг от 16.01.2015 (л. д. 40).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 45 773 рубля 88 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 207, 309, 779, 781 Кодекса, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суды исходили из того, что услуги оказаны и приняты заказчиком по акту приемки-сдачи выполненных услуг от 16.01.2015, обязанность по оплате оказанных услуг наступила у ответчика 17.01.2015, о наличии долга истец узнал в ту же дату, следовательно, 18.01.2015 является началом течения срока давности.

Поскольку иск подан в арбитражный суд 11.07.2019, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ссылка учреждения на акт сверки взаиморасчетов за 2016 год как доказательство признания долга обоснованно отклонена судами, поскольку наличие на акте сверки подписи бухгалтера предприятия Осиповой С.А. не свидетельствует о факте признания ответчиком задолженности с учетом отсутствия в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-31894/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу