Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2020 г. N Ф08-1194/20 по делу N А63-15414/2019

г. Краснодар

27 марта 2020 г.

Дело N А63-15414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) и заинтересованного лица - акционерного общества "Московский комбинат шампанских вин" (ИНН 7729007350, ОГРН 1027700035164), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-15414/2019, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Московский комбинат шампанских вин" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2019, в удовлетворении заявления отказано; алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.11.2018 N 07-18/1035-2, возвращена обществу. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что филиалу общества не выдавалась лицензия от 14.11.2017 N 77ПВН0007180 на хранение алкогольной продукции. В Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) зафиксирована поставка обществом алкогольной продукции. Организации, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также на закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, вправе осуществлять хранение собственной продукции только в местах нахождения обособленных подразделений, указанных в этих лицензиях. Принадлежащий обществу магазин розничной торговли, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, 105, не имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Плановая выездная проверка общества в части лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 14.11.2017 N 77ПВН0007180, действие которой прекращено 20.08.2018, не проводилась. Неправомерен вывод судов о том, что на правомерность привлечения общества к административной ответственности не влияет то обстоятельство, что общество осуществило перемещение, а не поставку остатков алкогольной продукции со своего склада в принадлежащий ему магазин, расположенные по одному адресу, для целей ее розничной продажи, осуществляемой согласно действовавшей в тот период лицензии на розничную продажу. Общество, зная об истечении срока действия лицензии, не предприняло меры к заблаговременному решению вопроса о распоряжении алкогольной продукцией, своевременно не произвело отчуждение продукции организации, имеющей необходимую лицензию. Выводы судов о возврате обществу арестованной продукции противоречат положениям пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы от управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26.03.2020 на 09 часов 30 минут, мотивированное необходимостью исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и невозможностью явки сотрудника управления в судебное заседание.

Ходатайство подлежит отклонению как заявленное без учета положений части 3 статьи 284 и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалах дела доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о получении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 и размещение информации о времени и месте судебного заседания по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), а также размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о том, что во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа проводятся судебные заседания по делам безотлагательного характера - по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах препятствия для проведения судебного заседания в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, которые надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2017 обществу выдана лицензия N 77ПВН0007180 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина) по адресам нахождения обособленных подразделений лицензиата - Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, 105 и г. Москва, ул. Рябиновая, 44 (далее - лицензия N 77ПВН0007180) сроком действия до 20.08.2018.

В связи с окончанием срока действия лицензии N 77ПВН0007180 управление составило акт снятия остатков готовой продукции от 27.08.2018 N у8-а696/10, где зафиксировало наличие остатков готовой продукции, в том числе: вина столового по коду 401 в объеме 6,75 дал или 90 бутылок и вина столового по коду 403 в объеме 2 958 дал или 3 606 бутылок.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному техническими средствами ЕГАИС по состоянию на 21.10.2018 спиртосодержащая продукция передана в принадлежащий обществу магазин розничной торговли, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, 105 (далее - магазин), в котором розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась на основании лицензии на розничную продажу от 04.12.2017 N 02035720 сроком действия с 04.12.2017 по 19.09.2018, продленным до 19.09.2019 (далее - лицензия N 02035720). Передача алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 20.08.2018, 28.08.2018, 29.08.2018, 29.08.2018, 31.08.2018, 06.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 17.09.2018, 18.09.2018, 21.09.2018, 28.09.2018, 04.10.2018, 05.10.2018, 08.10.2018 (две ТТН), 10.10.2018 (две ТТН), 12.10.2018, 15.10.2018, 17.10.2018 (две ТТН), 18.10.2019, 19.10.2018 осуществлена с 20.08.2018 по 19.10.2018 и зарегистрирована в ЕГАИС.

Протоколом осмотра от 28.11.2018 N 07-18/1035-1 в магазине выявлено наличие 295 упаковок вина столового сухого белого "Афродита" крепостью 11% объемом 10 л "Бэг энд Бокс", дата розлива - 07.12.2015 и 313 упаковок вина столового сухого белого "Изабелла" крепостью 12% объемом 10 л "Бэг энд Бокс", дата розлива - 31.03.2016 (далее - спорная продукция). Протоколом ареста от 28.11.2018 N 07-18/1035-2 спорная продукция арестована и передана на ответственное хранение заведующей магазином Джелкайдаровой З.А.

Полагая, что в нарушение пункта 5 статьи 20 Закона N 173-ФЗ общество произвело поставку спорной продукции организации, не имеющей лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, управление составило протокол от 19.07.2019 N 07-18/1035-7 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды сделали вывод об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности (исчислив срок с 19.10.2018 - дата последнего перемещения спорной продукции по ТТН от 19.10.2018), в целях разрешения судьбы спорной продукции обсудили вопрос о наличии/отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установили отсутствие в действиях общества виновных действий и обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления, возвратив обществу спорную продукцию, арестованную по протоколу от 28.11.2018 N 07-18/1035-2.

При этом суды правильно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно примечанию к статье 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 статьи 14.17 Кодекса понимается, в том числе, поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.

Производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулируется Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 Закона N 171-ФЗ, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (часть 3 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; к таким документам относится в т. ч. ТТН.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правил, определяющих порядок функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459) каждое обособленное подразделение юридического лица является отдельным субъектом алкогольного рынка и подпадает под действие Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ определено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод о том, что управление не доказало осуществление обществом оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных условий, выразившемся в поставке алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии.

Суды установили, что в связи с истечением 20.10.2018 срока действия лицензии N 77ПВН0007180 общество в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в двухмесячный срок (с 20.08.2018 по 19.10.2018) переместило спорную продукцию (с оформлением ТТН и регистрацией в ЕГАИС) из расположенных по одному адресу склада в магазин, в котором осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией на основании лицензии N 02035720 (сроком действия до 19.09.2019 включительно).

При этом суды учли содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"" разъяснения о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Доказательства того, что в магазине общества хранилась алкогольная продукция в объемах, превышающих необходимые для осуществления розничной торговли (на основании лицензии N 02035720), управление не представило, как и не представило доказательства того, что на момент осмотра и ареста спорная продукция незаконно хранилась в магазине общества, куда была перемещена со склада с оформлением ТТН и фиксацией в ЕГАИС.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм права суды сделали верный вывод о соответствии пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действий общества по перемещению спорной продукции со склада в магазин, в котором на основании действующей лицензии (N 02035720) общество до 19.09.2019 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, что не может оцениваться как грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по ходатайству управления приостанавливалось исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-15414/2019 до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба управления на судебные акты по настоящему делу рассмотрена, следует отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-15414/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-15414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-15414/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных