Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2020 г. N Ф08-1315/20 по делу N А53-20473/2019

г. Краснодар

29 марта 2020 г.

Дело N А53-20473/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А53-20473/2019,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Катеринич Тарас Анатольевич (ИНН 614309339543, ОГРНИП 309617409300022) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межмуниципальному отделу по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019 и признании недействительным представления от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019.

Определением от 20.06.2019 суд привлек в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2019, признано незаконным и отменено постановление управления о назначении административного наказания от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019, признано недействительным представление управления от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019.

Судебные акты мотивированы тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2019, акт административного обследования от 25.02.2019 N 1, акт проверки от 01.04.2019 N 40, протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 N 19.30-09-31/2019 не признаны надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены в ходе проверки, проведенной управлением с грубыми процессуальными нарушениями.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2019, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что в данном случае проверка в отношении предпринимателя не проводилась. Основанием проведения административного обследования объекта земельных отношений послужило обращение Григоренко Н.А. Административное обследование проводилось в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030563:63, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная, 67 (далее - спорный земельный участок). При проведении административного обследования управление руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений". По результатам административного обследования спорного земельного участка управление установило, что в нарушение вида разрешенного использования (малоэтажный многоквартирный жилой дом) на земельном участке расположены объекты общественного питания, бытового обслуживания и гостиница. При визуальном осмотре земельного участка без взаимодействия с подконтрольным субъектом в отсутствие вывесок с наименованием лица, осуществляющего деятельность, невозможно установить, кто именно занимает и использует земельный участок. Поскольку соответствующие пояснения могут быть предоставлены только собственником земельного участка при проведении проверки, то принято решение о проведении проверки в отношении собственника земельного участка. По результатам административного обследования подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 26.02.2019 N 10-970-р о проведении в отношении предпринимателя внеплановой выездной проверки. Установление при проведении внеплановой проверки факта нарушения земельного законодательства собственником земельного участка как индивидуальным предпринимателем не может нивелировать правовое значение результатов проверки, не может освобождать правонарушителя от ответственности. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), совершено Катеринич Т.А. как индивидуальным предпринимателем, поэтому составлен акт 01.04.2019 об отсутствии нарушений земельного законодательства физическим лицом и выявлении в действиях предпринимателя нарушений статей 1, 7, 40, 42, частей 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения проверки в отношении предпринимателя не имелось в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса. В данном случае управление действовало в строгом соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Таким образом, при непосредственном выявлении нарушений земельного законодательства со стороны Катеринича Т.А., как индивидуального предпринимателя, управление обязано было во исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекса, Положения о государственном земельном надзоре принять меры к пресечению выявленного правонарушения, что им и было сделано путем возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении. При вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении предпринимателя не имелись нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Несмотря на привлечение должностного лица управления Шевченко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса, в данном случае отсутствуют грубые нарушения подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Закона.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2019 на основании распоряжения от 26.02.2019 N 10-970-р управление провело внеплановую выездную проверку предпринимателя, в ходе которой установило, что предпринимателю на праве собственности принадлежит спорный земельный участок (запись о регистрации от 29.12.2009 N 61-61-10/108/2009-330), вид разрешенного использования - малоэтажный многоквартирный жилой дом, в границах которого зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером N 61:48:0030563:109 - жилой дом, площадью 2811,1 кв. м, этажностью 5, принадлежащий предпринимателю на праве собственности (запись о регистрации от 29.12.2009 N 61-61-09/074/2010-57) и используемый для размещения гостиницы "Волгодонск", объектов общественного питания (столовая), бытового обслуживания (парикмахерская), торговли (нестационарный торговый объект торговли "Огонек").

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 01.04.2019 N 40.

Установив фактическое использование спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, управление составило протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 N 19.30-09-31/2019, вынесло постановление от 24.05.2019 N 19.30-09-31/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде предупреждения и представление от 24.05.2019 N 19.30-09-31/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в вину предпринимателю вменено использование спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Суды учли постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.07.2019 по делу N 5-434/19-2, вступившее в законную силу, которым ведущий специалист-эксперт управления Шевченко А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса в связи с проведением в отношении предпринимателя внеплановой проверки при отсутствии оснований. Суд признал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2019, распоряжение о проведении внеплановой проверки от 25.02.2019 N 1, акт проверки административного обследования от 25.02.2019 N 1, акт проверки от 01.04.2019 N 40, протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 N 19.30-09-31/2019 составленными с существенным нарушением Закона N 294-ФЗ. Управление не согласовало внеплановую проверку с органом прокуратуры, что относится к грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ (подпункт 2 пункта 2 статьи 20 Закона) и влечет недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьей 26.2 Кодекса, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что составленные управлением документы не являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Проверка проведена с грубыми процедурными нарушениями. Акт административного обследования объекта земельных отношений от 25.02.2019 N 1 составлен в отношении физического лица, тогда как акт проверки от 01.04.2019 N 40 составлен в отношении индивидуального предпринимателя.

Доводы управления о непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, признаны в рассматриваемом случае не имеющими правового значения.

В связи с тем, что управление в рассматриваемом деле не представило надлежащих и достаточных доказательств наличия в действиях предпринимателя события правонарушения, постановление о назначении административного наказания от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019 признано судом незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено, а представление от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019 признано недействительным.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов (существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов) в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А53-20473/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева