Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-21036/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А53-20473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Катеринич Тараса Анатольевича - Сайганова В.С. по доверенности от 05.04.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Курочкина В.И. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу N А53-20473/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Катеринич Тараса Анатольевича (ИНН 614309339543, ОГРНИП 309617409300022)

к Межмуниципальному отделу по г.Волгодонска, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катеринич Тарас Анатольевич (далее - ИП Катеринич Т.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межмуниципальному отделу по г. Волгодонска, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019, признании недействительным представления по делу N 19.30-09-31/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о назначении административного наказания от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019, признано недействительным представление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в данном случае проверка в смысле, придаваемом Законом N 294-ФЗ, в отношении ИП Катеринич Т.А. не проводилась. Основанием проведения административного обследования объекта земельных отношений послужило обращение Григоренко Н.А. Административное обследование проводилось в отношении земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 61:48:0030563:63, расположенного по адресу: ул. Степная, 67, г. Волгодонск, Ростовская область. При проведении административного обследования должностное лицо управления руководствовалось постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 (ред. от 19.06.2019) "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений". По результатам административного обследования земельного участка с КН 61:48:0030563:63 должностным лицом управления было установлено, что в нарушение вида разрешенного использования (малоэтажный многоквартирный жилой дом) на земельном участке расположены объекты общественного питания, бытового обслуживания и гостиница. При визуальном осмотре земельного участка без взаимодействия с подконтрольным субъектом, в отсутствие вывесок с наименованием лица, осуществляющего деятельность, невозможно установить, кто именно занимает и использует земельный участок. По результатам административного обследования было подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица N 10-970-р от 26.02.2019, в отношении Катеринич Т.А. Поскольку соответствующие пояснения могут быть предоставлены только собственником земельного участка при проведении проверки, то исходя из обстоятельств, установленных при проведении административного обследования, было принято решение о проведении проверки в отношении собственника земельного участка. Установление при проведении внеплановой проверки факта нарушения земельного законодательства собственником земельного участка как индивидуальным предпринимателем, не может нивелировать правовое значение результатов проверки, не может освобождать правонарушителя от ответственности. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. В ходе проведения проверки было установлено, что хотя правообладателем земельного участка с КН 61:48:0030563:63 является физическое лицо - Катеринич Т.А., однако нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, совершено Катеринич Т.А. не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем. В связи с установлением факта совершения административного правонарушения Катериничем Т.А. не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем 01.04.2019 был составлен акт об отсутствии нарушений земельного законодательства физическим лицом Катериничем Т.А. и выявлении в действиях ИП Катеринича Т.А. нарушений ст.ст. 1,7,40,42, ч.ч.1,2 Земельного Кодекса Российской Федерации, за что последний впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оснований для прекращения проверки в отношении ИП Катеринича Т.А. не имелось в силу п.п.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ. В данном случае должностное лицо управления действовало в строгом соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Таким образом, должностное лицо управления - несмотря на то, что проверка проводилась в отношении физического лица -Катеринича Т.А., при непосредственном выявлении нарушений земельного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя Катеринича Т.А., обязано было во исполнение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Положения о государственном земельном надзоре, принять меры к пресечению выявленного правонарушения, что им и было сделано путем возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Катеринича Т.А. Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ИП Катеринича Т.А. нарушений Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части привлечения ИП Катеринича Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ не имелось. Несмотря на привлечение должностного лица управления - Шевченко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют грубые нарушения п.п.2 п.2 ст.20 Закона N 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Закона. Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1). Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях. Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Катеринич Т.А. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель предпринимателя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 на основании распоряжения от 26.02.2019 N 10-970-р управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Катеринича Т.А., по результатом которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 61:48:0030563:63, расположенный по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, д. 67, площадью 1289 кв. м, принадлежит предпринимателю на праве собственности (запись о регистрации N 61-61-10/108/2009-330 от 29.12.2009), вид разрешенного использования - малоэтажный многоквартирный жилой дом.

В границах земельного участка с кадастровым номером N 61:48:0030563:63 зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером N 61:48:0030563:109 - жилой дом, площадью 2811,1 кв. м, этажностью 5, принадлежащий на праве собственности предпринимателю (запись о регистрации N 61-61-09/074/2010-57 от 29.12.2009).

В ходе осмотра административным органом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N 61:48:0030563:63 расположено пятиэтажное нежилое здание с кадастровым номером N 61:48:0030563:109, которое используется для размещения гостиницы "Волгодонск", также расположены объекты общественного питания (столовая), бытового обслуживания (парикмахерская), торговли (нестационарный торговый объект торговли "Огонек"), в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером N 61:48:0030563:63 используется предпринимателем не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка указанным в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.04.2019 N 40.

Государственным инспектором Шевченко Александром Владимировичем составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 N 19.30-09-31/2019.

24.05.2019 главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 19.30-09-31/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Административным органом в вину предпринимателю вменяется нарушение ст. ст. 1, 7, 40, 42, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно земельный участок с кадастровым номером N 61:48:0030563:63 используется предпринимателем не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Заявитель, административный орган не отрицают, что проверка предпринимателя, в ходе которой выявлены нарушения, имеет статус внеплановой.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.07.2019 по делу N 5-434/19-2, вступившим в законную силу, ведущий специалист-эксперт Шевченко Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в связи с проведением в отношении предпринимателя внеплановой проверки при отсутствии оснований.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.07.2019 по делу N 5-434/19-2 обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.07.2019 по делу N 5-434/19-2 содержится вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2019, распоряжение о проведении внеплановой проверки от 25.02.2019 N 1, акт проверки административного обследования от 25.02.2019 N 1, акт проверки от 01.04.2019 N 40, протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 N 19.30-09-31/2019 составлены с существенным нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Административный орган не согласовал внеплановую проверку с органом прокуратуры. При этом проведение спорной проверки без согласования с органом прокуратуры относится к грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ (подпункт 2 пункта 2 статьи 20) и влечет недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона.

Указанные обстоятельства по смыслу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2019, акт проверки административного обследования от 25.02.2019 N 1, акт проверки от 01.04.2019 N 40, протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 N 19.30-09-31/2019 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены в ходе проверки, проведенной административным органом с грубыми процедурными нарушениями.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Доводы жалобы о непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку акт административного обследования объекта земельных отношений N 1 от 25.02.2019 составлен в отношении Катеринича Т.А. как физического лица, акт проверки от 01.04.2019 N 40, составленный в отношении ИП Катеринича Т.А., является недействительным.

В связи с тем, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях ИП Катеринича Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019 и представление от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ отменены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу N А53-20473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева