Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2020 г. N Ф08-1795/20 по делу N А32-24374/2019

г. Краснодар

09 апреля 2020 г.

Дело N А32-24374/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колмык Светланы Феликсовны (ИНН 231112143596, ОГРИП 311231231500064) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А32-24374/2019,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колмык Светлана Феликсовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 N 10309000-464/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2019 предпринимателем в таможню представлена статистическая форма учета от 27.12.2018 N 1300181227-15553431 перемещения товаров, отправленных заявителем в мае 2018 года в рамках договора от 16.04.2018 N КС-16-04/2018 в адрес ИП "Аяжан" Арысова М.К. (Казахстан, Мангистаунская, Актау, 13 мкр., дом 22, кв. 32) по товарной накладной от 14.05.2018 N 47, счету-фактуре от 14.05.2018 N 47.

Нарушение предпринимателем установленного законом срока для предоставления отчетности послужило основанием для составления таможенным органом протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 N 10309000-464/2019 и вынесения постановления от 24.04.2019 N 10309000-464/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса в виде 20 000 рублей штрафа.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебными инстанциями правильно применены нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - участниками Евразийского экономического союза, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329.

При этом суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения предпринимателем срока предоставления в таможенный орган соответствующей статистической отчетности, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществляемой предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о замене назначенного предпринимателю административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суды пришли к выводу о наличии угрозы неблагоприятных правовых последствий.

Относительно заявленного предпринимателем довода о малозначительности совершенного им правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Одновременно с этим предприниматель указывает на наличие правовых оснований для замены назначенного ему административного штрафа на предупреждение, а также утверждает о малозначительности совершенного им правонарушения. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А32-24374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников