Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф08-11011/19 по делу N А32-19710/2017

г. Краснодар

06 декабря 2019 г.

Дело N А32-19710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ИНН 2312127408, ОГРН 1062312034245) - Бондарева С.В., общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Темпл Инк." Бондарева С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А32-19710/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Темпл Инк." (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) 429 974 рублей 13 копеек.

Определением от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделок недействительными в соответствии статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 29.05.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 11.04.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Должник и общество заключили договор от 01.01.2014 N 10424 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому общество обязуется подавать должнику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод, а должник обязуется производить оплату по установленным тарифам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Должник перечислил обществу 05.05.2017 - 208 660 рублей 39 копеек с назначением платежа "Оплата по счету N 10424 от 30.04.2017 за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2017 по 30.04.2017. В том числе НДС 31 829,55"; 06.06.2017 - 221 313 рублей 74 копейки с назначением платежа: "Оплата по счету N 10424 от 31.05.2017 за водоснабжение и водоотведение за период май 2017 года. В том числе НДС 33 759,72".

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу указанных сумм, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Апелляционный суд обоснованно квалифицировал требование об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за май 2017 года как текущее, поскольку в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Суды пришли к выводу о том, что размер обязательств по оспариваемым сделкам не превысил 1% стоимости активов должника, принимая во внимание, что, как следует из пояснений конкурсного управляющего, зафиксированных в протоколе судебного заседания, активы должника составляют не менее 3 млрд. рублей (т. 1 л. д. 137).

Суды, установив, что сумма оспариваемых платежей не превысила 1% от балансовой стоимости активов должника, аналогичные сделки осуществлялись неоднократно и являлись обычной формой расчетов должника с обществом за услуги водоснабжения и водоотведения, обоснованно признали оплату коммунальных услуг сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, в отношении платежа по текущим обязательствам не представлены доказательства осведомленности общества о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей и недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управляющим совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А32-19710/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников