Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 309-ЭС23-19762 по делу N А76-20683/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 309-ЭС23-19762 по делу N А76-20683/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Надольского Дмитрия Анатольевича (Челябинская область) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 по делу N А76-20683/2022 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению Надольского Дмитрия Анатольевича (далее - заявитель, Надольский Д.А.) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) от 13.04.2022 N 16-07/2/002186@ (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Определением от 02.02.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция).

Определением от 16.02.2023 арбитражный апелляционный суд привлек инспекцию к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от 16.02.2023 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса приняты изменения требований, согласно которым Надольский Д.А. просил признать незаконным решение инспекции от 15.03.2022 N 10256А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолорЭксперт" (далее - общество "АвтоКолорЭксперт"), обязать инспекцию внести в реестр изменения сведений о директоре общества "АвтоКолорЭксперт".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение суда отменено, требования Надольского Д.А. удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, суд округа заключил, что выводы апелляционного суда не соответствуют установленным обстоятельствам спора, кроме того, переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не являлся мотивированным. Окружной суд указал, что рассмотрев требование Надольского Д.А. о признании недействительным спорного решения управления, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, не установив нарушений закона при его принятии и того, что данное решение нарушает права заявителя, устанавливает для него новые обязанности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не означает допущенной судами ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, окружным судом не допущено, не имеется оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Надольскому Дмитрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова