Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф08-11586/19 по делу N А53-29688/2014

г. Краснодар

19 декабря 2019 г.

Дело N А53-29688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосвязь" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А53-29688/2014, установил следующее.

ООО "Промэнергосвязь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО "Инвестпроект" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей.

Определением суда от 28.08.2019 с ООО "Инвестпроект" в пользу ООО "Промэнергосвязь" взыскано 20 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2019 определение суда от 28.08.2019 изменено; подлежащая ко взысканию сумма уменьшена до 10 тыс. рублей.

В кассационной жалобе ООО "Промэнергосвязь" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 и протоколу N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 ООО "Гурман" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бахвалов С.В. Определением суда от 24.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Чибисов В.А.

Определением суда от 15.02.2018 требование индивидуального предпринимателя Курсеева Д.В. (далее - предприниматель) в сумме 2 405 991 рубль 66 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Предприниматель (цедент) и ООО "Промэнергосвязь" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 05.04.2018, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает в полном объеме право требования к должнику задолженности в общей сумме 2 405 991 рубль 66 копеек. Определением суда от 06.06.2018 произведена замена конкурсного кредитора - предпринимателя на его правопреемника - ООО "Промэнергосвязь" в реестре требований кредиторов должника по требованию в указанной сумме. ООО "Промэнергосвязь" (цедент) и Кравченко Л.В. (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 07.03.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает в полном объеме право требования к должнику вышеуказанной задолженности. Определением суда от 29.04.2019 произведена замена ООО "Промэнергосвязь" на его правопреемника Кравченко Л.В. в реестре требований кредиторов должника.

ООО "Инвестпроект", не согласившись с определением суда от 29.04.2019, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Постановлением апелляционного суда от 19.06.2019 определение суда от 29.04.2019 оставлено без изменения.

ООО "Промэнергосвязь" (заказчик) и Любимов В.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 06.06.2019, согласно которому исполнитель по поручению заказчика предоставляет интересы доверителя в апелляционном суде при рассмотрении жалобы ООО "Инвестпроект" на определение суда от 29.04.2019. Согласно пункту 2.2.3 договора доверитель обязуется выплатить адвокату денежное вознаграждение в размере 20 тыс. рублей. Оплата услуг на сумму 20 тыс. рублей произведена на основании платежного поручения от 10.06.2019 N 8. Стороны 18.06.2019 подписали акт приемки оказанных юридических услуг по договору от 06.06.2019, в соответствии с которым оказание услуг осуществлялось надлежащим образом, услуги приняты доверителем в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Промэнергосвязь" в арбитражный суд с данным заявлением.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ООО "Инвестпроект" в пользу ООО "Промэнергосвязь" 10 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указано в пункте 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Апелляционный суд установил, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "Промэнергосвязь" представило договор на оказание юридических услуг от 06.06.2019, платежное поручение от 10.06.2019 N 8 на сумму 20 тыс. рублей и акт приемки оказанных юридических услуг от 18.06.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО "Инвестпроект" в пользу ООО "Промэнергосвязь" 10 тыс. рублей судебных расходов. При определении размера расходов апелляционный суд принял во внимание тот факт, что объем материалов дела небольшой; представитель ООО "Промэнергосвязь" принимал участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции и для него не составляло сложности подготовить отзыв на жалобу; представленный отзыв дословно повторяет отзыв иного участника процесса - Кравченко Л.В.; спор не являлся сложным и по данному процессуальному вопросу сложилась устойчивая судебная практика. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 и протокол от 25.04.2019 N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, отметив при этом, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств.

В связи с этим апелляционный суд признал обоснованными судебные расходы в сумме 10 тыс. рублей. Таким образом, судом соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему и стоимости оказанных услуг. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А53-29688/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова