Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 306-ЭС23-22650 по делу N А55-29759/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 306-ЭС23-22650 по делу N А55-29759/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Весна-4" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2023 по делу N А55-29759/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Весна-4" (далее - Общество) 29.09.2023 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2023, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 12.09.2023.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что в связи с внутренними организационными проблемами у него не было возможности самостоятельно подготовить и направить в установленный процессуальным законом срок кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем указанные заявителем в ходатайстве доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку организационные проблемы заявителя, длительное отсутствие генерального директора Общества, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Длительное отсутствие генерального директора Общества, выпавшее на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок на подачу жалобы не продлевает. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, поиск представителя и прочее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Других уважительных причин, по которым заявитель, представитель которого участвовал в судебных заседаниях судов всех инстанций, не смог своевременно направить жалобу, в ходатайстве не приведено.

Полный текст обжалуемого судебного акта был размещен в сети Интернет в картотеке арбитражных дел своевременно.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 27.09.2023 N 132 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения разрешается в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Весна-4" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Весна-4" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2023 по делу N А55-29759/2021.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов