Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18318 по делу N А45-35220/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" (далее - ПАО "Тяжстанкогидропресс") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" обратилось с иском к ПАО "Тяжстанкогидропресс" об обязании произвести перерасчет начислений, обязании не начислять арендную плату.
ПАО "Тяжстанкогидропресс" предъявило встречный иск о взыскании задолженности, неустойки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023 указанные судебные акты отменены в части результатов рассмотрения требований ПАО "Тяжстанкогидропресс" о взыскании неустойки и взыскании государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части размера удовлетворенных встречных требований, ПАО "Тяжстанкогидропресс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты прекращения действия договора аренды и ограничения арендодателем после прекращения договора аренды доступа к зданию, признали требование об оплате стоимости пользования здания обоснованным частично.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18318 по делу N А45-35220/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2629/2023
20.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8682/2022
19.12.2022 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-35220/2021
27.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8682/2022