Постановление Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 5-АД23-59-К2 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в несоблюдении водителем требования дорожного знака, запрещающего остановку, подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 5-АД23-59-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Принесенника Евгения Юрьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июня 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Принесенника Евгения Юрьевича (далее - Принесенник Е.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 29 июня 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года, Принесенник Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Принесенник Е.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении актов должностного лица и судебных инстанций, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Принесенника Е.Ю. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 4 этой статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей (часть 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2021 года в 17 часов 22 минуты по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 8 водитель транспортного средства "Skoda Yeti", государственный регистрационный знак ..., Принесенник Е.Ю. намеренно прекратил движение этого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Утверждение в жалобе о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространялось на место размещения транспортного средства "Skoda Yeti", государственный регистрационный знак ... противоречит материалам настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Согласно части 1 статьи 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 этого Кодекса, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В силу статьи 1 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче городу Москве части федеральных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключенного 01 ноября 2013 года Министерство внутренних дел Российской Федерации передает, а Правительство Москвы принимает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных на территории города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции" в числе прочего установлено, что Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы МАДИ наделена полномочиями на привлечение лиц к административной ответственности в пределах своей компетенции, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принесенник Е.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Принесенника Е.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июня 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Принесенника Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Принесенника Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев