Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2020 г. N Ф08-2993/20 по делу N А32-49987/2019

г. Краснодар

24 апреля 2020 г.

Дело N А32-49987/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев (с учетом содержащихся в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 разъяснений о рассмотрении судами в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 дел приказного и упрощенного производства) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 2308220436, ОГРН 1152308006487) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-49987/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094; далее - управление) от 15.10.2019 N 02292011 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа; замене административного штрафа на предупреждение.

Решением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2020, в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что управление документально подтвердило совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды проверили соблюдение управлением процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, и сделали вывод об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не выяснили, какие именно противоправные действия (бездействие) вменены обществу, при том, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении управление указало, что в момент проверки у водителя автобуса отсутствовало оборудование автоматической оплаты проезда пассажирами, а не карта маршрута; карта маршрута при проверке не запрашивалась и ее отсутствие не зафиксировано в документах, составленных по результатам проверки.

Отзыв управления на кассационную жалобу общества в суд не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенных 20.09.2019 рейдовых мероприятий проверено транспортное средство общества - автобус марки ПАЗ государственный номер А 278 УВ 123 под управлением водителя Ившина C.В., используемое для осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 67 - Кооперативный рынок - пос. Молодежный в г. Краснодаре (далее - спорное ТС). Проверкой установлено, что к перевозке пассажиров спорное ТС допущено с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в отсутствие автоматической системы оплаты проезда.

По результатам проверки составлен акт осмотра спорного ТС от 20.09.2019 N 02-131-002, протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 N 02191627 и вынесено постановление от 15.10.2019 N 02292011 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Определением суда от 31.10.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и сделали верный вывод о том, что управление документально подтвердило совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Со ссылкой на изложенные в акте осмотра от 20.09.2019 N 02-131-002 объяснения водителя Ившина С.В. о том, что общество не предоставляет оборудование автоматической оплаты проезда пассажирами (валидатор), суды отклонили довод общества о том, что предусмотренное картой маршрута оборудование автоматической оплаты проезда пассажирами (валидатор) отсутствовало в спорном ТС в момент проверки ввиду того, что водитель спорного ТС забыл это оборудование на выпуске (перед выходом на маршрут).

Таким образом, общество не оспаривает то обстоятельство, что наличие оборудования автоматической оплаты проезда пассажирами (валидатор) предусмотрено картой маршрута, как и отсутствие этого оборудования в спорном ТС на момент проверки, т. е. фактически подтверждает использование автобуса с иными характеристиками, чем предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. В этой связи управление правомерно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, учли, что штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом того, что данное правонарушение носит системный характер - ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса (постановления от 25.10.2018 N 02282125, 022822151, 02290249), не усмотрели основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и документально обществом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.10.2019 N 02292011 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа, а суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал выводы суда первой инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-49987/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо