Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1964-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "МК ЭнергоСети" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "МК ЭнергоСети" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "МК ЭнергоСети" (далее также - ООО "МКЭС", общество) оспаривает конституционность следующих положений:

пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке;

пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающего, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Как следует из представленных материалов, при новом рассмотрении дела в связи с иском ООО "МКЭС" к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска), а также по встречному иску о признании дополнительного соглашения и приложения к нему недействительными, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды, указав на злоупотребление правом со стороны заявителя, тем не менее пришли к выводу о правомерности первоначальных исковых требований об оплате оказанных им услуг по передаче электрической энергии, отметив в то же время, что, поскольку общество в 2015 году лишилось статуса сетевой организации, в этом случае должен быть применен другой (меньший) размер тарифа, который был определен с учетом заключения судебной экспертизы.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 1), 17, 18, 19, 34, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере в какой они с учетом их истолкования в правоприменительной практике, ввиду своей неопределенности препятствуют получению исполнителем (обществом, утратившим статус сетевой организации) оплаты фактически оказанных им и принятых другой стороной услуг по передаче электрической энергии с использованием дополнительных объектов электросетевого хозяйства (поступивших во владение исполнителя на законных основаниях после установления индивидуального тарифа) по цене, учитывавшей бы фактически понесенные исполнителем экономически обоснованные затраты (расходы) на оказание этих услуг.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 24 июня 2014 года N 1347-О, от 25 февраля 2016 года N 442-О, от 24 февраля 2022 года N 420-О, от 30 марта 2023 года N 696-О и др.), а потому не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителя.

Согласно абзацам четвертому и шестому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "Об электроэнергетике" основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в частности, достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). При этом пункт 2 статьи 23 данного Федерального закона, определяющий в развитие названных положений основные принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, является частью нормативного регулирования, направленного на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики и обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей, а следовательно, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права участников данных правоотношений.

Проверка же обоснованности правоприменительных актов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "МК ЭнергоСети", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин