Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Богданова и Л.Р. Ярмухаметовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.А. Богданов и Л.Р. Ярмухаметова оспаривают конституционность части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ и предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 этой статьи в отношении таких граждан не применяются.
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления об изъятии у Л.Р. Ярмухаметовой жилого помещения с выплатой денежного возмещения в размере 500 000 руб. и о признании ряда граждан, включая ее и А.А. Богданова, утратившими право пользования данным помещением; требования же заявительницы о предоставлении взамен другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. Суды отметили, что Л.Р. Ярмухаметова приобрела за указанную сумму жилое помещение на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2020 года в многоквартирном доме, в 2013 году признанном аварийным и подлежащим сносу.
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 40, поскольку оно ограничивает право граждан, которые приобрели жилые помещения в многоквартирном доме, будучи неосведомленными о его признании аварийным и подлежащим сносу, на получение взамен другого жилья или денежного возмещения исходя из рыночной стоимости изымаемого (согласно жалобе - в размере 1 217 000 руб.), вводит необоснованные различия в мерах социальной поддержки в зависимости от времени и оснований приобретения права собственности на жилые помещения, ухудшает жилищные условия семей, имеющих в своем составе несовершеннолетних детей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Принимая во внимание гарантии права на жилище, закрепленные в статье 40 Конституции Российской Федерации, и действуя в соответствии с целями Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.) либо жилых помещений в натуре, но при условии заключения соглашения об этом (часть 8).
При этом установленный оспариваемой нормой порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере. Соответственно, эта норма, не подменяющая правовые основания и условия для предоставления гражданам жилого помещения взамен изымаемого, сама по себе не нарушает конституционных прав в аспекте, отмеченном Л.Р. Ярмухаметовой, притом что из представленных материалов не следует, что она, приобретая квартиру, была лишена возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, физическое состояние которого диктовало такую необходимость исходя из требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота.
Кроме того, оспариваемая норма о правах собственников жилых помещений не затрагивает конституционных прав А.А. Богданова, который - в рамках данного спора - к таковым не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богданова Александра Анатольевича и Ярмухаметовой Лианы Рафаэльевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1990-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богданова Александра Анатольевича и Ярмухаметовой Лианы Рафаэльевны на нарушение их конституционных прав частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации"
Опубликование:
сайт Конституционного Суда РФ (ksrf.ru)
-