Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2033-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" (далее также - ООО "РКК Капитал") оспаривает конституционность части 8 статьи 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб ООО "РКК Капитал" и ООО "Т." на судебные акты, вынесенные по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, изучив поданную в порядке оспариваемого законоположения кассационную жалобу ООО "Т." в отношении указанного определения, не нашел оснований для его отмены и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Впоследствии на основании повторной кассационной жалобы ООО "Т.", поданной в соответствии с частью 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации и адресованной Председателю Верховного Суда Российской Федерации, определением того же заместителя Председателя этого суда определение судьи Верховного Суда Российской Федерации было отменено и указанная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации оспоренные судебные акты были отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, предоставляющее Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю полномочия по неоднократному рассмотрению кассационных жалоб одного и того же лица, содержащих одно и то же правовое обоснование, после того как его жалоба уже была оставлена без удовлетворения Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем, не соответствует Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года N 31-П, право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, предусматривающая указанное правомочие соответствующих должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации часть 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации, в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса направленная на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебных актах нижестоящих арбитражных судов, является дополнительной гарантией процессуальных прав граждан и организаций, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права участников арбитражного судопроизводства.

Заявитель, оспаривая конституционность данного законоположения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в ходе кассационного производства по делу с его участием. Между тем решение данного вопроса, как предполагающее осуществление Конституционным Судом Российской Федерации контроля за правомерностью решений и действий уполномоченных должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации, не может быть им осуществлено как не относящееся к его компетенции, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин