Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2020 г. N Ф08-2738/20 по делу N А53-33129/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 г.

Дело N А53-33129/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А.,

без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), ответчика - индивидуального предпринимателя Турсункуловой Виктории Григорьевны (ОГРНИП 306616708600053, ИНН 616702017859),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турсункуловой Виктории Григорьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А53-33129/2019,

установил следующее.

ПАО "МРСК Юга" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Турсункуловой В.Г. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 56 221 рубля 25 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 10.04.2018 N 61-1-18- 00367267.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание, что 29.10.2018 предприниматель уведомил истца о выполнении им технических условий и готовности к фактическому присоединению. 25.12.2018 ответчик повторно направил уведомление истцу о выполнении технических условий и готовности к фактическому присоединению. 20.06.2019 предприниматель в ответ на письмо истца от 29.05.2019 N МР/1000/2068 сообщил, что он дважды уведомлял сетевую организацию о готовности к фактическому присоединению, предоставив обществу доказательства уведомления. 20.07.2019 ответчику поступило письмо истца от 01.07.2019 N РЭ09/1100/376 о необходимости повторного предоставления уведомления и предоставления проектной документации. Согласно отметке производственного отделения Центрально-электрических сетей "Ростовэнерго" уведомление получено сетевой организацией 29.10.2018, следовательно, ответчик нарушил срок на 19 дней. Предприниматель считает, что представление в сетевую организацию на согласование проектной документации потребителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт, не является обязательным.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (сетевая организация) и предприниматель (заявитель) заключили договор от 10.04.2018 N 61-1-18-00367267, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение ответвления к ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения весовой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, п. АО "Октябрьское", кадастровый номер 61:02:0600004:2511. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 5 договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора, т.е. не позднее 10.10.2018.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Разделом III договора предусмотрено, что плата за технологическое присоединение составляет 71 848 рублей 25 копеек и вносится заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение, что составляет 24 260 рублей 33 копейки, вносится в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть до 19.05.2016;

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 48 520 рублей 66 копеек, вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть до 04.07.2016 (с учетом выходных дней), но не позже дня фактического присоединения;

- 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению эта сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

Сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору). Пунктом 10 и 11 технических условий предусмотрены мероприятия, выполняемые сторонами в целях технологического присоединения.

Суды установили, что компания выполнила свои обязательства по строительству электросетевых объектов, что подтверждается актом от 31.12.2018 N 191/2018.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно ненаправление уведомления о выполнении своей части технических условий и непредъявление энергопринимающих устройств к осмотру, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами о правилах подключения к системам энергоснабжения, в частности, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 17 Правил N 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком.

Суды установили, что предприниматель не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств согласно пункту 8 договора и пункту 11 технических условий.

Договорная неустойка не превышает размер, установленный пунктом 17 Правил N 861.

Поскольку просрочка исполнения обязательства предпринимателем не опровергнута, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки с 11.10.2018 по 20.08.2019. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено, поскольку не представлены доказательства ее явной несоразмерности.

Доводы предпринимателя со ссылкой на исполнение своих обязательств путем направления компании уведомлений от 29.10.2018 и от 25.12.2018, а также о незаконности требования сетевой организации о предоставлении проектной документации правомерно отклонены судами по изложенными в судебных актах основаниям: направление уведомлений по адресу, не принадлежащему истцу и неполучение их по этой причине истцом; невыполнение требований, предусмотренных пунктом 85 Правил N 861 и части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод о необходимости применения статьи 333 Кодекса также рассмотрен судами и отклонен ввиду недоказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А53-33129/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова