Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2020 г. N Ф08-3174/20 по делу N А53-20326/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 г.

Дело N А53-20326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Чесняк Н.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - товарищества собственников жилья "Думенко 1/5" (ИНН 6166060767, ОГРН 1076100000283) - Шибуниной А.П. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Махневой Н.С. (доверенность от 21.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2020 по делу N А53-20326/2019, установил следующее.

ТСЖ "Думенко 1/5" (далее - товарищество) обратилось в суд с иском к ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) о взыскании 540 110 рублей 35 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что в многоквартирном доме (далее - МКД) установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя (далее также ОДПУ), учитывающий общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), без разделения на указанные цели. В отопительный период неосновательное обогащение возникнуть не может, поскольку при изменении количества тепловой энергии на цели ГВС остальное количество тепловой энергии относится на цели отопления, а общее значение количества тепловой энергии, потребленной объектом, является неизменным и определяется по показаниям ОДПУ. Судами необоснованно не применен пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а применен расчет, не предусмотренный законом. Формула расчета платы за коммунальную услугу по ГВС, установленная в пункте 23 раздела VII приложения 2 Правил N 354, искажена. Товарищество злоупотребляет правом. Неправомерно применено постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 14.02.2013 N 135, которое в спорный период уже не действовало и не распространялось на общество. Согласно разъяснению Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 37/2321 от 16.08.2018 в отсутствие действующего норматива на подогрев воды допустимо использование показаний ОДПУ.

В отзыве товарищество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, товарищество управляет МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 1/5.

ООО "Лукойл-ТТК" (теплоснабжающая организация, правопредшественник общества) и товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 5088. Пунктом 5.1 договора определено, что учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту, и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В приложении N 5 к договору отражены сведения о приборах, устройствах и оборудовании узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

По поставленной за период с мая 2016 года по апрель 2018 года тепловой энергии истец произвел контррасчет размера оплаты (со ссылкой на Правила N 354) как произведение объема потребленной горячей воды на норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги на ГВС, в результате сложилась переплата 540 110 рублей 35 копеек (уточненные требования).

Поскольку общество не удовлетворило претензию товарищества о возврате переплаты, последнее обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды применили положения статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 40, 63, 64 Правил N 354.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.08.2017 N 30394-00/04 отмечено, что объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту "тепловая энергия". Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежат использованию положение пункта 13 Правил N 354, согласно которому условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжении). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую коду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжении многоквартирного жилого дома.

Суды отклонили ссылку ответчика на необоснованное неприменение пункта 42 (1) Правил N 354. При этом они исходили из того, что в спорном МКД установлен прибор учета ВКТ-7 при четырехтрубной схеме: ввод-1 - отопление и ввод-2 - ГВС. В приборе учета ВКТ-7 подключаемые к вычислителю датчики имеют жесткую привязку к номеру ТВ (ТВ-1 - тепловой ввод отопления и ТВ-2 - тепловой ввод ГВС) и типу трубопровода (подающий и обратный трубопроводы в системах центрального отопления и ГВС), что подтверждается проектом УУТЭ и руководством по эксплуатации вычислителя количества теплоты ВКТ-7. Общество не опровергло данные обстоятельства доказательствами, не заявляло о несоответствии узла учета потребителя названному проекту.

В соответствии с проектом УУТЭ учет тепловой энергии теплоносителя в МКД ведется по двум различным формулам вычисления, запрограммированным в вычислителе ВКТ-7. Результаты измерений вычислитель ВКТ-7 формирует в отчеты (часовые, суточные и месячные) раздельно по двум теплосистемам ТВ-1 и ТВ-2.

По изложенным основаниям судами не применена формула пункта 42 (1) Правил N 354; расчет товарищество произвело на основании Правил N 354 и пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, а не показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии. Объем тепловой энергии на нужды ГВС подлежит определению как произведение объема потребленной МКД горячей воды в метрах кубических на норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды.

Суды исходили из того, что наличие ОДПУ не требует во взаиморасчетах управляющей организации (в данном случае товарищества) с ресурсоснабжающей организацией использовать показатели индивидуального потребления собственников помещений, которые в этом случае необходимы для внутридомового распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для ГВС, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, отсутствие утвержденных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения ранее установленных нормативов. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 12.12.2007 N 1313 утверждено количество тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды - 0,0625 Гкал/куб. м для двух систем водоразбора. Аналогичный норматив установлен пунктами 2.4.2, 2.5.2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 14.02.2013 N 135. Ссылаясь на то, что они утратили законную силу, и на отсутствие в спорный период иных нормативов, общество не обосновало ошибочность расчета данных нормативов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1103 Кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суды проверили правильность произведенного товариществом расчета и признали доказанным факт неправомерного получения обществом 540 110 рублей 35 копеек за спорный период.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом признаны судами не доказанными. Будучи профессиональным участником правоотношений теплоснабжения, общество не обосновало невозможность своевременного правильного определения объема тепловой энергии на отопление и ГВС с учетом положений жилищного законодательства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2020 по делу N А53-20326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк