Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2020 г. N Ф08-1634/20 по делу N А32-21491/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 г.

Дело N А32-21491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаль Д.А. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ляшенко Алены Александровны (ИНН 230307286450, ОГРНИП 304230320200214), третьего лица: государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляшенко А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А32-21491/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ляшенко А.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным отказа от 21.02.2019 N 202-06.3-27-5048 в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов на новый срок в отношении лесного участка, предоставленного ранее по договору аренды от 23.12.2008 N 295/14-08, а также о возложении на министерство обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя путем направления предпринимателю договор аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что не допускал нарушений существенных условий договора аренды. Ссылка на наличие факта незаконного занятия лесного участка не соответствует действительности (несмотря на факт привлечения к административной ответственности). Объекты, размещенные на спорном участке вне схемы тематического освоения лесов в 2017 году, внесены в проект освоения лесов на 2018 год, прошедший государственную экологическую экспертизу и утвержденный приказом министерства от 15.11.2017 N 1585. Арендатор осуществлял уборку мусора за пределами участка. Вывод судов о возможном возгорании лесных насаждений носит вероятностный характер. При этом договор не содержит указания на определенные сроки ухода за минерализованной полосой. При осмотре лесного участка 28.09.2018 и 06.12.2019 каких-либо нарушений действующего законодательства и условий договора аренды от 23.12.2008 не выявлено. В реестр недобросовестных арендаторов предприниматель не включен.

В судебном заседании представитель министерства полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предпринимателю по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом от 24.12.2003 N 1, предоставлен в аренду участок лесного фонда сроком на пять лет.

Родниковский специализированный селекционно-семеноводческий лесхоз ГУПР, ООС МПР России по Краснодарскому краю и предприниматель 12.01.2004 заключили договор аренды лесного участка, который прошел процедуру государственной регистрации установленном порядке.

23.12.2008 ГУКК "Комитет по лесу" и предприниматель на основании приказа департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 N 1088 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 12.01.2004 б/н" заключили договор аренды лесного участка N 295/14-08 сроком на 10 лет.

Суды установили, что названный лесной участок расположен в Белореченском лесничестве, Родниковское участковое лесничество, квартал N 2Б, части выделов 6, 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-04-04-08-00005, кадастровый номер 23:39:0000000:647/15. Участок площадью 0,22 га предоставлен в рекреационных целях.

В связи истечением срока договора аренды предприниматель 01.02.2019 обратился в министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).

Письмом от 21.02.2019 N 202-06.3-27-5048 министерство отказало в заключении нового договора аренды лесного участка. Отказ мотивирован тем, что предприниматель привлекался к административной ответственности за нарушения лесного законодательства и условий договора, не представлял отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении в 2017 и 2018 годы, в нарушение условий сделки государственная регистрация договора аренды осуществлена по истечении трех месяцев с даты его подписания (т. 1, л. д. 18, 19).

Предприниматель, указывая, что отказ министерства противоречит действующему законодательству, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 данного Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.12.2016 N 1018 утвержден Административный регламент предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению лесного участка в аренду (без проведения торгов).

Согласно подпункту 3 подпункта 2 пункта 2.10 Административного регламента одним из оснований для принятия решения об отказе в заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов, является несоблюдение условия об отсутствии случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом.

Согласно пункту 3.4.4 договора аренды от 23.12.2008 N 295/14-08 на арендатора возложена обязанность ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Суды указали, что доказательств представления арендатором лесных деклараций в 2017 и 2018 годы в материалы дела не представлено. При этом в силу пункта 8.6 договора аренды существенными условиями являются представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

В то же время согласно пункту 2 приложения N 3 к приказу Минприроды России от 21.08.2017 N 452 "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, формы и порядка представления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а также требований к формату отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронной форме" отчет должен представляться ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в течение года не предусмотрены мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению, отчет не представляется.

В данном случае уполномоченный орган не представил доказательств осуществления арендатором в заявленный период мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению, поэтому условия для указания о нарушении арендатором пункта 3.4.4 договора аренды у судов отсутствовали. Нарушение срока обращения за регистрацией договора аренды (пункт 3.4.20) с учетом его последующей государственной регистрации также не может служить достаточным основанием для вывода о существенном нарушении арендатором условий договора.

В то же время данные ошибочные выводы не привели к принятию неправильных судебных актов.

Судебные инстанции также установили, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение условий договора аренды и нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно: постановлением от 10.06.2015 N 13-КК/2015 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (нарушение условий договора аренды); постановлением от 13.07.2017 N 256-Л/2017 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (нарушение условии договора аренды); постановлением от 13.07.2017 N 257-Л/2017 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах). Указанные постановления (т. 1, л. д. 70 - 78) незаконными не признаны и не отменены.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что у заявителя отсутствует право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, поскольку он допустил неоднократное нарушение условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие предусмотренных Лесным кодексом условий для заключения нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов, названных в части 2 статьи 74 Лесного кодекса. Факт нарушения арендатором условий договора аренды подтвержден представленным в материалы дела решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.09.2017 по делу N 2-1120/17, которое обязательно, в том числе и для арендодателя лесного участка. Названный судебный акт предусматривает, в том числе обязанность демонтажа объектов размещенных на лесном участке площадью 0,22 га с нарушением условий договора аренды (либо внесение изменений в проект освоения лесов); демонтажа тротуарной плитки. Также установлен факт самовольного (вопреки условиям договора) занятия заявителем лесного участка площадью 0,75 га с размещением на нем различных построек. Суд пришел к выводу о существенном нарушении предпринимателем требований лесного, земельного и природоохранного законодательства (страница 10 решения). Доказательств надлежащего исполнения названного судебного акта заявитель не представил; не следует это и из актов осмотра участка, на которые ссылается предприниматель.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы предпринимателя не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа.

С учетом изложенного условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность вывода судов об отсутствии оснований для заключения нового договора аренды лесного участка вне процедуры торгов подателем жалобы не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу предприниматель уплатил 3 тыс. рублей государственной пошлины по квитанции от 03.02.2020, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 150 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А32-21491/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ляшенко Алене Александровне (ИНН 230307286450) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 03.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова