Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2020 г. N Ф08-2068/20 по делу N А77-983/2015

г. Краснодар

13 мая 2020 г.

Дело N А77-983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие взыскателя - акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503), должника - муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" Наурского муниципального района (ИНН 2008003818, ОГРН 1172036001565), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Чеченэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А77-983/2015, установил следующее.

АО "Чеченэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры "Сельский дом культуры с. Чернокозово" денежных средств в сумме 207 906 рублей 77 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 760 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.04.2016 по делу N А77-983/2015 исковое заявление удовлетворено.

Для принудительного исполнения названного судебного акта 21.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 000334920 (т. 1, л. д. 102 - 104).

Определением от 15.10.2018 произведена замена должника его правопреемником - муниципальным бюджетным учреждением культуры "Централизованная клубная система" Наурского муниципального района (далее - учреждение; т. 2, л. д. 23, 24).

В Арбитражный суд Чеченской Республики 04.07.2019 поступило заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2, л. д. 5 - 7).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.10.2019 заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с МКУК "Сельский дом культуры села Чернокозово" в пользу АО "Чеченэнерго" 207 906 рублей 77 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 760 рублей 75 копеек. Признавая требования взыскателя подлежащими удовлетворению, суд исходил из доказанности обстоятельств утраты исполнительного листа.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение от 23.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) не указана в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в качестве субъекта, осуществляющего исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ в случае ликвидации организации исполнительное производство оканчивается. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Указанный порядок исполнения обязательств от имени ликвидируемого должника предусматривает передачу исполнительных документов и предъявление требований об их исполнении только к ликвидатору. Иного порядка получения исполнения в процессе ликвидации должника действующее законодательство не предусматривает. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать цель причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса). Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Действующее гражданское законодательство допускает возможность привлечения к ответственности ликвидатора юридического лица в случае, если будет установлено, что он нарушил предусмотренный законом порядок ликвидации и действовал при этом недобросовестно. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте утраты исполнительного листа, в том числе службой судебных приставов, ликвидационной комиссией или при пересылке исполнительного документа. Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие доказательств недобросовестности представителя ликвидационной комиссии МКУК "Сельский дом культуры с. Чернокозово" при осуществлении возложенных на него полномочий, следует исходить из факта нахождения у него исполнительного документа, поскольку обратное не доказано. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В кассационной жалобе взыскатель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции. Представленные в дело доказательства свидетельствуют об утрате исполнительного листа в процессе его исполнения, а также о наличии оснований для выдачи его дубликата. Предпринятые взыскателем меры, направленные на возврат исполнительного документа, к какому-либо результату не привели.

В отзыве учреждение указало на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Поскольку взыскатель и должник надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, податель жалобы заявил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя, а от учреждения не поступили возражения против рассмотрения жалобы либо ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании, суд округа, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассмотрел жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнение к кассационной жалобе от 12.05.2020 N 28/130 суд округа не принимает, поскольку копия данного документа направлена взыскателем учреждению в срок, не позволяющий ознакомиться с ним и подготовить мотивированные возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда следует отменить.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.04.2019 выдан исполнительный лист от 21.10.2016 серии ФС N 000334920, который 26.12.2016 предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике (т. 2, л. д. 79).

Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике 08.06.2017 уведомило заявителя о возврате исполнительного документа на основании заявления об отзыве исполнительного документа (т. 2, л. д. 77, 78).

Наурским РОСП УФССП по Чеченской Республике на основании данного исполнительного листа 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 10504/17/20026-ИП (т. 2, л. д. 12, 13).

Распоряжением администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики от 07.12.2016 N 318 "О централизации клубной системы" принято решение о ликвидации муниципальных учреждений культуры, в том числе МКУК "Сельский дом культуры села Чернокозово", с последующим созданием МБУК "Наурская централизованная клубная система" Наурского муниципального района (т. 2, л. д. 18, 19).

Наурским РОСП УФССП по Чеченской Республике окончено исполнительное производство N 10504/17/20026-ИП в отношении должника на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ направлен ликвидатору.

Исполнительный лист получен ликвидационной комиссией, что следует из акта о передаче исполнительных документов от 16.11.2017 (т. 2, л. д. 20).

Постановлением администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики от 11.12.2017 N 119 распоряжение от 07.12.2016 N 318 отменено. Создано МБУК "Централизованная клубная система Наурского муниципального района" путем реорганизации муниципального казенного учреждения культуры "Районный дом культуры Наурского муниципального района" в форме присоединения к нему казенных учреждений клубного типа Наурского муниципального района. Определено, что МБУК "ЦКС НМР" является правопреемником МКУК "Районный дом культуры" Наурского муниципального района и казенных учреждений культуры, указанных в приложении N 1 к данному постановлению по всем правам и обязанностям (т. 2, л. д. 14 - 17).

Общество 24.10.2018 обратилось в Наурский РОСП УФССП по Чеченской Республике с запросом о предоставлении информации о мероприятиях, проведенных по исполнительному листу от 21.10.2016 по делу N А77-983/2015 (т. 2, л. д. 22).

Наурский РОСП УФССП по Чеченской Республике 30.10.2018 сообщил, что исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. Исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию (ликвидатору) (т. 2, л. д. 21).

На письма и требования взыскателя, направленные главе администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики, ответ не получен (т. 2, л. д. 25, 26, 33, 34, 36).

Взыскатель, ссылаясь на отсутствие сведений об исполнительном документе, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Кодекса, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинного исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа. При этом в обжалуемом постановлении указано, что в отсутствие доказательств недобросовестности представителя ликвидационной комиссии при осуществлении возложенных на него полномочий следует исходить из факта нахождения у него исполнительного документа, поскольку обратное не доказано.

В то же время суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Исполнительный лист передан судебным приставом представителю ликвидационной комиссии в связи с осуществлением процедуры ликвидации первоначального должника (т. 2, л. д. 18 - 21). В последующем процедура ликвидации должника отменена в соответствии с пунктом 1 постановления администрации Наурского муниципального района от 11.12.2017 N 119. Предписано также путем реорганизации создать учреждение, которое является правопреемником первоначального должника (пункты 2 и 3 постановления от 11.12.2017 N 119). В соответствии с пунктом 4 данного постановления реализация мероприятий по реорганизации возложена на отдел культуры администрации Наурского муниципального района (т. 2, л. д. 14 - 17).

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ деятельность первоначального должника прекращена путем реорганизации в форме присоединения к учреждению (т. 2, л. д. 54 - 63). Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.10.2018 по делу N А77-983/2015 произведена замена должника (муниципальное казенное учреждение культуры "Сельский дом культуры с. Чернокозово") его правопреемником - учреждением (т. 2, л. д. 23, 24).

В связи с отменой решения о ликвидации полномочия ликвидационной комиссии прекращены (статья 62 Гражданского кодекса). Сведения о возврате исполнительного документа взыскателю или судебному приставу в материалах дела отсутствуют. Взыскатель неоднократно обращался к учредителю должника-учреждения - администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики с письмами о судьбе спорного исполнительного документа (т. 2, л. д. 25, 26, 34). Ответы на названные обращения не получены.

Таким образом, исполнительный лист фактически утерян для взыскателя, который лишен возможности предъявить его ко взысканию и осуществлять все права взыскателя в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса постановление апелляционного суда от 16.01.2020 следует отменить и оставить в силе определение от 23.10.2019.

Суд округа отклоняет доводы учреждения о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку из материалов дела следует, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению (часть 3 статьи 321 Кодекса) и после передачи его в ликвидационную комиссию взыскателю в установленном порядке не возвращен.

Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд с учетом даты получения информации, позволяющей заключить об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Суд первой инстанции принимал меры к установлению обстоятельств утраты исполнительного документа (т. 2, л. д. 42 - 53, 70, 73, 81), в связи с чем нарушение процессуального срока рассмотрения заявления само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности определения от 23.10.2019.

Заявления должника об отводе судьи разрешены в установленном порядке (т. 2, л. д. 65 - 68, 87, 90).

Доводы должника о наличии оснований для пересмотра принятого по делу итогового процессуального акта не принимаются, поскольку решение от 29.04.2016 вступило в законную силу. Законность и обоснованность названного судебного акта не могут проверяться судом округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа (статья 286 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А77-983/2015 отменить, определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.10.2019 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова