Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2020 г. N Ф08-2695/20 по делу N А32-32542/2019

г. Краснодар

14 мая 2020 г.

Дело N А32-32542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Алешиной Е.Е. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Картель-Юг" (ИНН 2320093061, ОГРН 1022302926568), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картель-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А32-32542/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Картель-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия управления Росреестра по погашению регистрационной записи от 30.07.2001 N 23-01.19-3.3.2001-23 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023;

- обязать управление Росреестра восстановить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 по договору от 22.05.2001 (площадью 16 га, расположенного в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации автокемпинга с зоной отдыха"), заключенного с ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Требования основаны на положениях статей 450, 452, 609, 610, 619 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс), статей 9, 13, 17, 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Заявление мотивировано нарушением прав общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 погашением в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об аренде этого участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что 22.05.2001 ФГБУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 16 га, расположенный в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации автокемпинга с зоной отдыха, предоставлен арендатору сроком на 49 лет. Письмом от 15.04.2019 N 01-13/1172 ФГБУ "Сочинский национальный парк" уведомило общество о расторжении договора от 22.05.2001 в одностороннем порядке на основании пункта 8.1, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон. Он также может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в том числе, в случае неуплаты арендатором арендной платы за два расчетных периода или нецелевого использования земельного участка. Письмо направлено обществу 19.04.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция. ФГБУ "Сочинский национальный парк" 19.04.2019 обратилось в управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения в виде аренды в пользу общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023. Регистрационная запись об обременении в виде аренды в отношении данного участка погашена регистрирующим органом в ЕГРН. Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра по погашению в ЕГРН регистрационной записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, общество оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса, статьи 1 Закона N 218-ФЗ, а также условиями договора аренды земельного участка от 22.05.2001. Суды установили, что письмом от 15.04.2019 N 01-13/1172 ФГБУ "Сочинский национальный парк" уведомило общество об одностороннем расторжении договора аренды (пункт 8.1). Письмо направлено обществу 19.04.2019, что подтверждено документально. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, 60. По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" уведомление о расторжении договора аренды от 15.04.2019 N 01-13/1172 направлено обществу 19.04.2019 по указанному адресу. Почтовое отправление выслано обратно 24.04.2019 отправителю в связи с отсутствием адресата. Исходя из имеющихся в деле документов, суды пришли к выводу о надлежащем уведомлении арендодателем (ФГБУ "Сочинский национальный парк") арендатора (общества) об отказе от договора от 22.05.2001. Наличие оснований для одностороннего расторжения, предусмотренных в пункте 8.1 договора, заявитель не отрицает. В этой связи довод общества об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств получения от ФГБУ "Сочинский национальный парк" уведомления об отказе от договора аренды признан судебными инстанциями несостоятельным. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что действия управления Росреестра по погашению в ЕГРН регистрационной записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 соответствуют закону. Довод общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в ФГУП "Почта России" отклонен апелляционным судом. Дело рассматривалось в суде первой инстанции в период с июля по октябрь 2019 года, следовательно, у заявителя имелось достаточное количество времени для направления запросов и получения ответов. Кроме того, ответ на запрос от ФГУП "Почта России" в суд апелляционной инстанции заявителем не представлен.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд в нарушение статей 8, 9, 71, 170 Кодекса не исследовал и не оценил доказательства, представленные управлением Росреестра, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о законности действий регистрирующего органа. Отказ ФГБУ "Сочинский национальный парк" от исполнения договора аренды нуждается в проверке и подтверждении, в регистрирующий орган должны быть представлены заявления обеих сторон договора или их соглашение, что в данном случае сделано не было. Суды исходили из наличия оснований для одностороннего расторжения договора аренды, предусмотренных в пункте 8.1, без проверки обстоятельств, подтверждающих такие нарушения. Сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, должна была обратиться с иском к другой стороне о признании договора расторгнутым. Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Указанный срок в данном случае не соблюден. При этом лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки. Потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Апелляционный суд превысил свои полномочия, поскольку начал исследовать договорные отношения сторон, при том, что арендные платежи общества не являются предметом данного спора, касающегося правомерности действий регистрирующего органа. В рамках административной процедуры управление Росреестра не может решать спор о праве аренды в отношении спорного земельного участка. При отсутствии соглашения сторон договора или их совместного заявления об исключении из ЕГРН записи об аренде, вывод о наличии (либо отсутствии) арендных отношений может быть сделан только судом в рамках искового производства с участием сторон спора (арендодателя и арендатора земельного участка).

Управление Росреестра в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых судебных актов. Регистрирующий орган ссылается на то, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статьи 165.1, 450.1 Гражданского кодекса). Таким образом, регистрирующий орган, погашая в ЕГРН запись 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, действовал в полном соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства. Кроме того, в данном случае имеет место спор о праве по заключенному сторонами договору аренды, который подлежит разрешению судом в исковом производстве (пункты, 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании представитель управления Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя управления Росреестра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.05.2001 ФГБУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и общество (арендатор) по итогам торгов в форме аукциона заключили договор аренды земельного участка площадью 16 га, расположенный в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации автокемпинга с зоной отдыха, предоставлен арендатору сроком на 49 лет.

Письмом от 15.04.2019 N 01-13/1172 ФГБУ "Сочинский национальный парк" уведомило общество о расторжении договора аренды от 22.05.2001 в одностороннем порядке на основании пункта 8.1, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон. Он также может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в том числе, в случае неуплаты арендатором арендной платы за два расчетных периода или нецелевого использования земельного участка.

ФГБУ "Сочинский национальный парк" 19.04.2019 обратилось в управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения в виде аренды в пользу общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023.

Регистрационная запись об обременении в виде аренды в отношении данного земельного участка N 23-01.193.3.2001-23 регистрирующим органом погашена в ЕГРН на основании заявления арендодателя от 19.04.2019 за N 23/189/001/600/2019-6480.

Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра по погашению в ЕГРН регистрационной записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, общество оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что уведомление ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 15.04.2019 N 01-13/1172 о расторжении (об отказе от) договора аренды земельного участка в одностороннем порядке направлено обществу 19.04.2019 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное уведомление возвращено организацией почтовой связи отправителю в связи с отсутствием адресата, что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса свидетельствует о надлежащем уведомлении арендатора об отказе арендодателя от договора. Признав, что арендные правоотношения прекращены, судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 являются законными.

Кассационный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело (могло привести) к принятию неправильных судебных актов, выразившееся в непривлечении к участию в деле арендодателя земельного участка (ФГБУ "Сочинский национальный парк"). В рамках данного дела разрешался спор о законности исключения управлением Росреестра из ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 в связи с односторонним расторжением договора арендодателем. Выводы судебных инстанций о прекращении (либо) сохранении арендных отношений влияют на права и обязанности не только общества, но и ФГБУ "Сочинский национальный парк". Однако вопрос о законности одностороннего расторжения (отказа от) договора разрешен судами без привлечения арендодателя земельного участка к участию в деле (статья 51, часть 3 статьи 288 Кодекса).

Не может быть признан правильным и вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности действий управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023. При проведении правовой экспертизы документов, поступивших от ФГБУ "Сочинский национальный парк" вместе с заявлением о прекращении обременения в виде аренды в пользу общества в отношении указанного земельного участка, регистрирующий орган неправомерно не учитывал следующее.

Земельным кодексом предусмотрены специальные правила досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Таким образом, досрочное расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) Земельный кодекс введен в действие со дня его официального опубликования (30.10.2001).

Договор аренды от 22.05.2001 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 заключен и зарегистрирован в ЕГРН до вступления в силу Земельного кодекса. Вместе с тем, правоотношения сторон, связанные с расторжением (прекращением) названного договора, возникли в апреле 2019 года, то есть уже после введения в действие Земельного кодекса.

В соответствии со статьей 7 Закона N 137-ФЗ Земельный кодекс применяется к земельным отношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с расторжением (прекращением) договора аренды от 22.05.2001, подлежали применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит следующие разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При проведении правовой экспертизы документов, поступивших от ФГБУ "Сочинский национальный парк", и принятии решения о прекращении аренды в пользу общества в отношении участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, управление Росреестра указанные нормы земельного законодательства не учитывало. При внесении в ЕГРН соответствующей записи регистрирующий орган законность расторжения договора (прекращения арендных отношений) не проверял, наличие у арендодателя (ФГБУ "Сочинский национальный парк") правовых оснований для одностороннего отказа от долгосрочного (на 49 лет) договора аренды не устанавливал. Судебные инстанции, признавшие законным действия регистрирующего органа, внесшего в ЕГРН запись о прекращении аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, не приняли во внимание положения статьи 7 Закона N 137-ФЗ и нормы пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. Неприменение закона, подлежащего применению, повлекло принятие ими неправильных судебных актов. Суды при разрешении спора неправомерно не учли, что Земельным кодексом предусмотрены специальные правила досрочного расторжения (прекращения) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет. Такое расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка возможно только на основании решения суда при существенном нарушении его условий арендатором.

Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые обществом судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суду при новом рассмотрении следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле арендодателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 (ФГБУ "Сочинский национальный парк"). Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей (чек ордер от 26.03.2020).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А32-32542/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев