Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф08-2695/20 по делу N А32-32542/2019

г. Краснодар

02 декабря 2021 г.

Дело N А32-32542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Локтева С.В. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Картель-Юг" (ИНН 2320093061, ОГРН 1022302926568) и третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А32-32542/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Картель-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия управления Росреестра по погашению регистрационной записи от 30.07.2001 N 23-01.19-3.3.2001-23 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023;

- обязать управление Росреестра восстановить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 по договору от 22.05.2001 (площадью 16 га, расположенного в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации автокемпинга с зоной отдыха"), заключенному с федеральным государственным бюджетным учреждением "Сочинский национальный парк" (далее - ФГБУ "Сочинский национальный парк", учреждение).

Требования основаны на положениях статей 450, 452, 609, 610, 619 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс), статей 9, 13, 17, 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Заявление мотивировано нарушением прав общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 погашением в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об аренде этого участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что 22.05.2001 ФГБУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 16 га, расположенный в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации автокемпинга с зоной отдыха, предоставлен арендатору сроком на 49 лет. Письмом от 15.04.2019 N 01-13/1172 учреждение уведомило общество о расторжении договора от 22.05.2001 в одностороннем порядке на основании пункта 8.1, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон. Он также может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в том числе, в случае неуплаты арендатором арендной платы за два расчетных периода или нецелевого использования земельного участка. Письмо направлено обществу 19.04.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция. ФГБУ "Сочинский национальный парк" 19.04.2019 обратилось в управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения в виде аренды в пользу общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023. Регистрационная запись об обременении в виде аренды в отношении данного участка погашена регистрирующим органом в ЕГРН. Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра по погашению в ЕГРН регистрационной записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, общество оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса, статьи 1 Закона N 218-ФЗ, а также условиями договора аренды земельного участка от 22.05.2001. Суды установили, что письмом от 15.04.2019 N 01-13/1172 учреждение уведомило общество об одностороннем расторжении договора аренды (пункт 8.1). Письмо направлено обществу 19.04.2019, что подтверждено документально. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, 60. По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" уведомление о расторжении договора аренды от 15.04.2019 N 01-13/1172 направлено обществу 19.04.2019 по указанному адресу. Почтовое отправление выслано обратно 24.04.2019 отправителю в связи с отсутствием адресата. Исходя из имеющихся в деле документов, суды пришли к выводу о надлежащем уведомлении арендодателем (ФГБУ "Сочинский национальный парк") арендатора (общества) об отказе от договора от 22.05.2001. Наличие оснований для одностороннего расторжения, предусмотренных в пункте 8.1 договора, заявитель не отрицает. В этой связи довод общества об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств получения от ФГБУ "Сочинский национальный парк" уведомления об отказе от договора аренды признан судебными инстанциями несостоятельным. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что действия управления Росреестра по погашению в ЕГРН регистрационной записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 соответствуют закону. Довод общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в ФГУП "Почта России" не принят апелляционным судом. Дело рассматривалось в суде первой инстанции в период с июля по октябрь 2019 года, следовательно, у заявителя имелось достаточное количество времени для направления запросов и получения ответов. Кроме того, ответ на запрос от ФГУП "Почта России" в суд апелляционной инстанции заявителем не представлен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 решение от 16.10.2019 и апелляционное постановление от 26.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд округа указал на допущенное судебными инстанциями существенное нарушение норм процессуального права, которое привело (могло привести) к принятию неправильных судебных актов, выразившееся в непривлечении к участию в деле арендодателя земельного участка (ФГБУ "Сочинский национальный парк"). Не может быть признан правильным и вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности действий управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023. При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган неправомерно не учитывал, что Земельным кодексом предусмотрены специальные правила досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет. Досрочное расторжение (прекращение) договора аренды в отношении такого земельного участка по требованию арендодателя допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса). В силу статьи 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) Земельный кодекс введен в действие со дня его официального опубликования (30.10.2001). Договор аренды от 22.05.2001 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 заключен и зарегистрирован в ЕГРН до вступления в силу Земельного кодекса. Вместе с тем, правоотношения сторон, связанные с расторжением (прекращением) названного договора, возникли в апреле 2019 года, то есть уже после введения в действие Земельного кодекса. В соответствии со статьей 7 Закона N 137-ФЗ Земельный кодекс применяется к земельным отношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с расторжением (прекращением) договора аренды от 22.05.2001, подлежали применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. При проведении правовой экспертизы документов, поступивших от учреждения, и принятии решения о прекращении аренды в пользу общества в отношении участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, управление Росреестра указанные нормы земельного законодательства не учитывало. При внесении в ЕГРН соответствующей записи регистрирующий орган законность расторжения договора (прекращения арендных отношений) не проверял, наличие у арендодателя (ФГБУ "Сочинский национальный парк") правовых оснований для одностороннего отказа от долгосрочного (на 49 лет) договора аренды не устанавливал. Судебные инстанции, признавшие законным действия регистрирующего органа, внесшего в ЕГРН запись о прекращении аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, не приняли во внимание положения статьи 7 Закона N 137-ФЗ и нормы пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. Неприменение закона, подлежащего применению, повлекло принятие ими неправильных судебных актов. Суды при разрешении спора неправомерно не учли, что Земельным кодексом предусмотрены специальные правила досрочного расторжения (прекращения) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет. Такое расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка возможно только на основании решения суда при существенном нарушении его условий арендатором.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия управления Росреестра по погашению регистрационной записи от 30.07.2001 N 23-01.19-3.3.2001-23 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023. На управление Росреестра возложена обязанность восстановить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 по договору от 22.05.2001 (площадью 16 га, расположенного в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации автокемпинга с зоной отдыха"), заключенному с ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Судебные акты мотивированы следующим. При проведении правовой экспертизы документов, поступивших от учреждения, и принятии решения о прекращении аренды в отношении участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, управление Росреестра не приняло во внимание требования пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. При внесении в ЕГРН соответствующей записи регистрирующий орган законность расторжения договора (прекращения арендных отношений) не проверил, наличие у арендодателя (ФГБУ "Сочинский национальный парк") правовых оснований для одностороннего отказа от долгосрочного (на 49 лет) договора аренды. При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для исключения из ЕГРН записи о регистрации обременения в виде аренды в пользу общества. Таким образом, регистрационные действия управления Росреестра по погашению записи в ЕГРН на основании договора аренды от 22.05.2001 N 23-01.19-1.3.2001-1.3.2001, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции отклонил довод регистрирующего органа о том, что вопрос о погашение регистрационной записи надлежало разрешать в рамках искового производства между арендатором и арендодателем. Апелляционный суд указал, что данный довод противоречит правовой позиции суда округа, отменившего ранее принятые судебные акты по настоящему делу и направившего спор на новое рассмотрение.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор не выявил оснований для приостановления и (или) отказа в государственной регистрации погашения записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 (статьи 26 и 27 Закона N 218-ФЗ) Согласно пункту 8.1 договора аренды он подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон, а также может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в том числе, в случае неуплаты арендатором арендной платы за два расчетных периода, использования земельного участка в целях, не предусмотренных пунктом 2.3 договора. Уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке направлено арендодателю в установленном порядке. Таким образом, суды пришли к ошибочным выводам о том, что при внесении в ЕГРН соответствующей записи регистрирующий орган не проверил законность расторжения договора и не установил наличие у арендодателя (учреждения) правовых оснований для одностороннего отказа от долгосрочного (на 49 лет) договора аренды. Суды не привлекли к участию в деле Службу охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации, в пользу которой 28.10.2019 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023. Следовательно, в данном случае имеет место быть спор о праве. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса. Управление Росреестра действовало в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ, в связи с чем, основания для признания его действий незаконными и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения, отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество и учреждение, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2021, на основании статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 02.12.2021. Информация о перерыве размещена в установленном порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя управления Росреестра, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления Росреестра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2021 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при новом рассмотрении дела, 22.05.2001 учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) по итогам торгов в форме аукциона заключили договор аренды земельного участка площадью 16 га, расположенный в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации автокемпинга с зоной отдыха, предоставлен арендатору сроком на 49 лет.

Письмом от 15.04.2019 N 01-13/1172 ФГБУ "Сочинский национальный парк" уведомило общество о расторжении договора аренды от 22.05.2001 в одностороннем порядке на основании пункта 8.1, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон. Он также может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в том числе, в случае неуплаты арендатором арендной платы за два расчетных периода или нецелевого использования земельного участка.

ФГБУ "Сочинский национальный парк" 19.04.2019 обратилось в управление Росреестра с заявлением о прекращении права (обременения) в виде аренды в пользу общества в отношении участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023.

Регистрационная запись об обременении в виде аренды в отношении данного земельного участка N 23-01.193.3.2001-23 регистрирующим органом погашена в ЕГРН на основании заявления арендодателя от 19.04.2019 за N 23/189/001/600/2019-6480.

Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра по погашению в ЕГРН регистрационной записи N 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, общество оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией прав Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом предусмотрены специальные правила досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11). В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Судебные инстанции при новом рассмотрении дела установили, что вступивший в законную силу судебный акт о расторжении договора аренды от 22.05.2001 отсутствует. Следовательно, у управления Росреестра не имелось оснований для погашения записи об аренде N 23-01.19-1.3.2001-1.3.2001 по заявлению арендодателя (учреждения). Исходя из установленных обстоятельств, суды признали, что регистрационные действия управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи об аренде общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на нормах земельного законодательства, он соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе на решение от 11.05.2021, управление Росреестра указывало на то, что регистрационная запись N 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, не может быть восстановлена в ЕГРН. Решение неисполнимо в связи с тем, что 28.10.2019 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Службы охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации на данный земельный участок (запись N 23:49:0301001:1023-23/050/2019-6; т. 2, л. д. 47). Права и законные интересы указанного лица, не участвующего в деле, будут нарушены.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Кодекса в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако, вопреки указанным положениям процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции указанный довод управления Росреестра, рассмотрен не был. Апелляционный суд при этом сослался на правовую позицию суда округа, изложенную в постановлении от 14.05.2020. Однако довод о государственной регистрации за иным юридическим лицом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок управление Росреестра заявило только при повторном рассмотрении дела (ранее этот довод регистрационным органом ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции не приводился).

При этом обстоятельства, связанные с государственной регистрацией в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования Службы охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В нем указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Исходя из изложенного, постановление апелляционного суда от 08.07.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суду необходимо надлежаще проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (абзац второй части 3 статьи 289 Кодекса). В этой связи следует учесть, что регистрирующий орган от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А32-32542/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова