Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2020 г. N Ф08-3603/20 по делу N А20-6202/2014

г. Краснодар

14 мая 2020 г.

Дело N А20-6202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. (ходатайство без участия), Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А20-6202/2014, установил следующее.

Арбитражный управляющий Шаповалов Ю.В. (далее - арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Юнга" (далее - должник) в размере 10 тыс. рублей, а также 14 003 рублей 28 копеек расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Определением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020, производство по заявлению Шаповалова Ю.В. прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий обратился с заявлением за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на наличие объективных препятствий для своевременного обращения в суд..

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Судами не принято во внимание, что в данном случае порядок выплаты расходов регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 21..10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573). В соответствии с положениями Постановления N 573 уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. Позднее обращение обусловлено тем, что уполномоченный орган соответствующую запись в ЕГРЮЛ внес только 21.03.2017, через 9 месяцев, а потом и еще и не ответил на обращение о выплате, направленное в его адрес 12.09.2017 г.

Доводы конкурсного управляющего (подателя жалобы) достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана не обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника настоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.02.2015 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Романенко Н.Н.

Определением суда от 23.11.2015 Романенко Н. Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи со смертью, конкурсным управляющим должника утвержден Берсанов М.М.

Определением суда от 04.04.2015 Берсанов М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шаповалов Ю.В.

Определением суда от 20.06.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

25 ноября 2019 года арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением, о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа 10 тыс. рублей, а также 14 003 рублей 28 копеек расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства. Заявление направлено в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего, суды руководствовались статьями 9, 65, 71, 112, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Суды установили, что определение суда первой инстанции от 20.06.2016 о завершении конкурсного производства по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении уполномоченным органом сроков по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Из представленной 24.03.2017 в материалы уполномоченным органом выписки из ЕГРЮЛ следует, что государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства произведена 02.08.2016, регистрационный номер записи 2170726068852, т.е. в установленный определением срок (по истечении 30 дней, но не позднее 60 дней с даты вынесения определения) (т. 2, л. д. 66-67).

Как видно из материалов дела, арбитражным управляющим приняты меры для получения вознаграждения и судебных расходов за процедуру банкротства путем обращения 12.09.2017 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, по истечении года с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Ходатайство о взыскании вознаграждения и судебных расходов подано в электронном виде через систему "Мой арбитр" 23.11.2019 (т. 3, л. д. 81 - 83), то есть с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов, даже с учетом соблюдения арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы арбитражного управляющего, обосновывающие причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены.

Согласно положениям Постановления N 573, к заявлению о выплате вознаграждения должны быть приложены: заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника; заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отсутствующего должника; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

С учетом изложенного, управляющий имел реальную возможность обратится с заявлением в уполномоченный орган с 02.08.2016.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке и условия финансирования процедур банкротства, уполномоченному органу предоставлено две недели для рассмотрения заявления. Отказ в выплате вознаграждение или отсутствие ответа в установленный срок, является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения (обжалования отказа в выплате).

В данном случае арбитражный управляющий обратился в суд 23.11.2019, по истечении трех лет и двух месяцев с даты исключения должника из ЕГРЮЛ, доказательств наличия объективных причин для своевременного обращения в суд им ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А20-6202/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко