Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2020 г. N Ф08-2898/20 по делу N А32-36094/2019

г. Краснодар

18 мая 2020 г.

Дело N А32-36094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) и ответчика - автономной некоммерческой организации содействия проведению детско-юношеских и любительских спортивных мероприятий "Планета чемпионов" (ИНН 9705070638, ОГРН 1167700060186), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А32-36094/2019, установил следующее.

НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации содействия проведению детско-юношеских и любительских спортивных мероприятий "Планета чемпионов" (далее - организация) о расторжении договора о сотрудничестве от 28.09.2016 N 1798/СП.

Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало наличие обстоятельств, влекущих расторжение договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли предусмотренное в пункте 6.3 договора право стороны на его расторжение при недолжном неоднократном его неисполнении вне зависимости от того, являлись ли нарушения существенными. Факт неоднократного нарушения организацией условий договора подтвержден материалами дела. Нарушение организацией пункта 5.8 договора (уклонение организации от согласования графиков) лишает общество возможности использования спортивных объектов в согласованном объеме. Вывод судов о недоказанности данного нарушения опровергается материалами дела. Вывод судов о неоднократном изменении сроков переноса кабельных линий в связи с несогласованностью условий и сроков возведения дополнительных объектов не соответствуют действительности. Отказ в расторжении договора нарушает баланс интересов сторон, поскольку добросовестная сторона правоотношений (общество) не получает то, на что была вправе рассчитывать.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а организация просит отложить судебное заседание.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы и ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

По правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка организации и общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Из материалов дела видно, что 28.09.2016 общество и организация заключили договор о сотрудничестве N 1798/СП, в котором согласовали совместную организацию деятельности по развитию массового спорта, взаимовыгодном сотрудничестве и взаимодействии, связанном с развитием уникальных инфраструктурных объектов олимпийского наследия и осуществления постолимпийского совместного использования объектов, расположенный в Имеретинской низменности города-курорта Сочи.

Общество предоставило земельный участок, а организация за свой счет на предоставленном земельном участке построило 7 спортивных сооружений.

В соответствии с пунктом 6.3 договора сторона имеет право расторгнуть договор по своей инициативе при недолжном неоднократном исполнении обязательств по договору.

Ссылаясь на просрочку организацией ввода спортивных объектов в эксплуатацию на 118 дней, неисполнение обязательств по переносу кабельных линий и уклонение от согласования графиков использования объектов, общество предложило организации расторгнуть договор (письмо от 09.07.2019 N 1761/19-01-15.3).

В письме от 25.07.2019 N 117/1 организация отклонила указанное предложение.

При разрешении спора и квалификации правоотношений сторон суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

По смыслу статьи 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора простого товарищества вправе требовать его расторжения по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названным пунктом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив условия договора и поведение сторон в процессе его исполнения, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства ненадлежащего его исполнения организацией, на которые сослалось общество, не являются существенными и не могут служить основанием для расторжения договора. Буквальное содержание пункта 6.3 договора не дает обществу право на односторонний отказ от договора.

Суды установили, что общество в течение двух лет после ввода объектов в эксплуатацию не заявляло требований о расторжении договора или претензий в связи с просрочкой ввода объектов, в этот период общество исполняло договор о сотрудничестве. Доказательство причинения обществу убытков вследствие данного нарушения не представлены.

Отклоняя довод о неисполнении организацией обязательств по переносу кабельных линий (пункт 5.4.23 договора в редакции дополнительных соглашений), суды исходили из отсутствия доказательств причинения обществу ущерба, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды пришли к выводу о том, что спор о времени использования спортивных объектов не свидетельствует о неисполнении организацией обязательств по согласованию графиков использования объектов (пункт 5.8 договора). Договор не обязывает организацию неограниченно удовлетворять запросы общества о времени посещения объектов. Общество не подтвердило нарушение его прав на использование объектов в объеме не менее 50% общего времени их функционирования.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального и процессуального права, а также фактических обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки материалов дела.

Общество в жалобе приводит доводы, которые сводятся к оценке доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации содействия проведению детско-юношеских и любительских спортивных мероприятий "Планета чемпионов" об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А32-36094/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк