Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2020 г. N Ф08-3672/20 по делу N А61-4456/2019

г. Краснодар

20 мая 2020 г.

Дело N А61-4456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при приведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Кудзиевой А.С. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заявителя - Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720), третьих лиц: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова" (ИНН 1502009030, ОГРН 1021500579704), комитета Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения (ИНН 1515910940, ОГРН 1071515000039), государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Северо-Осетинский республиканский институт повышения квалификации работников образования" (ИНН 1501007496, ОГРН 1021500580034), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А61-4456/2019, установил следующее.

Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - управление по закупкам) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 3 решения от 15.07.2019 (уточненные требования).

Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2020, заявленные требования удовлетворены, признан недействительным пункт 3 решения антимонопольного органа от 15.07.2019.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение управлением по закупкам положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), выразившееся в оценке заявок по критерию, не предусмотренному конкурсной документацией.

В отзыве управление по закупкам просит судебные акты оставить без изменения.

От управления по закупкам поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и явка которых судом не признана обязательной. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы управления по закупкам достаточно подробно изложены в отзыве. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, судебное заседание проводится с использованием с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания и лица, участвующие в деле, могли принять участие в судебном заедании, не выезжая за пределы своего региона. При таких обстоятельствах основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган принял решение от 15.07.2019, в пункте 3 которого признал управление по закупкам нарушившим части 6 и 14 статьи 54.7 и статью 32 Закона N 44-ФЗ. Нарушения выразились в том, что управление оценило заявки участников конкурса, применив критерий, не предусмотренный конкурсной документацией;

Управление по закупкам, полагая, что пункт 3 решение от 15.07.2019 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением. В остальной части решение антимонопольного органа управление по закупкам не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 32 Закона N 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги. Согласно части 4 названной статьи первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе, предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме. В соответствии с частью 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В силу части 14 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, далее - Правила N 1085), заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки и нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

В силу пункта 8 Правил N 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 13 Правил N 1085 не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.

Как установили суды, 27.05.2019 управление по закупкам разместило извещение о проведении открытого конкурса на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по предметным компетенциям.

На участие в конкурсе заявки подали ФГБОУ ВО "Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова" (далее - университет) и ГБОУ ДПО "Северо-Осетинский республиканский институт повышения квалификации работников образования" (далее - институт).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса от 02.07.2019, победителем признан институт.

По результатам рассмотрения жалобы университета антимонопольный орган пришел к выводу о том, что комиссия нарушила предусмотренный в конкурсной документации порядок оценки заявок, оценив заявки по критерию, не предусмотренному в документации. По мнению антимонопольного органа, в документации установлен такой критерий оценки заявок, как "Квалификация участника закупки", показатели которого указаны в пункте 27 Правил N 1085. Согласно части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ "Качество услуг" является самостоятельным критерием оценки и не может входить в состав критерия "Квалификация участников закупки".

В соответствии с пунктом 5.10 конкурсной документации заявка состоит из двух частей и предложения о цене контракта. Согласно пункту 5.11 документации первая часть заявки должна содержать, в том числе, предложение участника конкурса о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки. В пункте 5.13 документации установлены требования ко второй части заявки, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса.

Согласно пункту 12.4 документации комиссия осуществляет оценку первых частей заявок по критерию (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки), установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 12.11 документации комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на основе критериев, указанных в документации и относящихся ко второй части заявок.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 1085 для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В силу пункта 12.24 документации, определяющего порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, неценовыми критериями являются качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки. Для определения количества баллов по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливаются показатели оценки, которые оценивается через количество представленных в составе заявки образовательных программ и через гарантированную участником организацию преподавания на осетинском языке по формулам, которые соответствуют формулам, приведенным в Правилах N 1085.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок от 26.06.2019, комиссия произвела оценку заявок университета и института по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", который оценивается через количество предоставленных в составе заявки образовательных программ и через гарантированную участником организацию преподавания на осетинском языке, применив приведенные в конкурсной документации формулы. Суды установили, что университет в составе первой части заявки представил одну образовательную программу, институт - пять, комиссия произвела оценку первых частей заявок согласно положениям конкурсной документации с учетом предложений, представленных участниками в первых частях заявок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 02.07.2019, комиссия произвела оценку заявок университета и института по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки".

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела конкурсную документацию, заявки участников, протоколы рассмотрения первых и вторых частей заявок и подведения итогов открытого конкурса, пришли к выводу о том, что при оценке первых частей заявок комиссия использовала критерии оценки, предусмотренные Правилами N 1085 и указанные в конкурсной документации. Выводы судов соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным факт нарушения управлением по закупкам частей 6 и 14 статьи 54.7 и статьи 32 Закона N 44-ФЗ и удовлетворили заявленные требования.

Согласно приложению к Правилам N 1085, установившему предельные величины значимости критериев оценки при оказании медицинских услуг, образовательных услуг, юридических услуг минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляет 40%, максимальная значимость нестоимостных критериев составляет 60%. Предметом конкурса являлись образовательные услуги, поэтому довод антимонопольного органа о том, что значимость нестоимостных критериев не должна превышать 40% отклоняется.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А61-4456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко