Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2020 г. N Ф08-3086/20 по делу N А63-17817/2019

г. Краснодар

19 мая 2020 г.

Дело N А63-17817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) и ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А63-17817/2019, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - учреждение) о взыскании 840 374 рублей 02 копеек задолженности за июнь и июль 2019 года, 117 045 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 18.02.2019 по 10.12.2019.

Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды признали верным расчет неустойки на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что неустойка по объектам теплоснабжения (котельным) должна рассчитываться в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, предприятие (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственные контракты энергоснабжения от 30.11.2018 N 54/18 и от 06.11.2018 N 75/18.

В январе - июле 2019 года предприятие поставило учреждению электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что учреждение несвоевременно и не в полном объеме произвело оплату за поставленную электрическую энергию, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Предприятие начислило учреждению 70 185 рублей 13 копеек неустойки по контракту от 30.11.2018 N 54/18 и 46 860 рублей 37 копеек по контракту от 06.11.2018 N 75/18 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Учреждение ссылается на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, поскольку в государственный контракт от 30.11.2018 N 54/18 включены точки поставки (котельные), используемые для производства тепловой энергии.

Законодатель в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрел общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России), а в абзаце десятом данной статьи - специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России).

Нормами Закона об электроэнергетике предусмотрен дифференцированный размер неустойки для разных групп потребителей (в частности, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение).

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Учреждение создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)". Основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах вооруженных сил Российской Федерации, в том числе производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды).

В соответствии с приказами Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 171 и от 28.04.2017 N 1337 за учреждением на праве оперативного управления закреплено имущество (котельные и сети).

Суды установили, что согласно спорным государственным контрактам предприятие поставляет электроэнергию на объекты, расположенные на территории военных городков (казармы, гаражи, склады, административные здания, КПП, освещение территорий, насосные станции, боксы, бани, столовые, здания отделов военных комиссариатов и т.д.).

Следовательно, в рассматриваемом случае учреждение при осуществлении деятельности использует электроэнергию не для теплоснабжения.

Данное обстоятельство препятствует распространять статус учреждения как организации, осуществляющей в том числе и теплоснабжение, на правоотношения, не связанные с потреблением электроэнергии на специальные цели.

Однако при рассмотрении спора суды не учли, что электроэнергия, по уплате которой ответчик допустил просрочку оплаты, поставлялась также на котельные (контракт от 30.11.2018 N 54/18; котельные N 20, 21, 22, г. Изобильный, ул. Транспортная, 3).

Из отзыва учреждения на исковое заявление следует, что оно просит применить абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике при расчете неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной на указанные объекты теплоснабжения (т. 2, л. д. 38 - 43).

При этом учреждение представило суду по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие объем потребленной за спорный период электроэнергии на объектах теплоснабжения (котельные N 20, 21, 22, г. Изобильный, ул. Транспортная, 3) и расчет неустойки по данным объектам (т. 2, л. д. 38 - 43), однако суды не дали надлежащей правовой оценки данному контррасчету.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, учитывая необходимость проверки произведенных сторонами расчетов неустойки, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания неустойки по контракту от 30.11.2018 N 54/18 и распределения расходов на уплату государственной пошлины, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, следует проверить произведенные сторонами расчеты неустойки с позиции названных норм материального права и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив понесенные расходы по государственной пошлине (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А63-17817/2019 отменить в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" 70 185 рублей 13 копеек неустойки по государственному контракту от 30.11.2018 N 54/18, а также распределения расходов на уплату государственной пошлины. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев