Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2020 г. N Ф08-2557/20 по делу N А77-870/2019

г. Краснодар

21 мая 2020 г.

Дело N А77-870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), ответчика - акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185) и третьего лица - конкурсного управляющего акционерного общества "Энергия" Халиуллина Тимура Анваровича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А77-870/2019, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Энергия" (далее - общество) о взыскании 133 797 610 рублей 13 копеек долга за февраль - апрель 2019 года по договору от 17.01.2014 N 862/П, 13 648 284 рублей 48 копеек неустойки с 21.03.2019 по 02.10.2019, а также неустойки, начисленной с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Халиуллин Т.А.

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, с общества в пользу компании взысканы 133 797 610 рублей 13 копеек долга, 11 862 174 рубля 82 копейки неустойки за период с 21.03.2019 по 02.10.2019, а также неустойка с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не оплатило оказанные ему компанией услуги по передаче электроэнергии, произвели перерасчет суммы неустойки в связи с отсутствием оснований для ее начисления за просрочку авансовых платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, пункт 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2016 N 3) предусматривает возможность начисления неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, одним из которых является обязательство по внесению промежуточных платежей до истечения расчетного периода.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство компании о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 17.01.2014 N 862/П об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

С февраля по апрель 2019 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии, задолженность по их оплате составила 133 797 610 рублей 13 копеек. Поскольку общество допустило просрочку уплаты долга, компания начислила неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), абзацев 8 и 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Отказывая в иске в части взыскания неустойки, начисленной на сумму, представляющую собой плановый (авансовый) платеж, суды исходили из того, что для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема оказанных услуг. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Суды установили, что на момент возникновения у общества обязанности по уплате промежуточных платежей услуга не может считаться фактически оказанной, поскольку документальная фиксация факта оказания услуг по условиям пункта 4.9 договора осуществляется по окончании каждого расчетного периода путем подписания сторонами акта об оказании услуг. Обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от плановой стоимости услуг за текущий месяц, не корреспондирует обязанности компании оказать услуги по передаче электрической энергии к этой дате именно в этом объеме.

В договоре конкретно не предусмотрено начисление и взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей. В пункте 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2016 N 3) сторонами фактически воспроизведены положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, буквальное толкование которого не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку авансовых платежей.

Компания не представила доказательств того, что стороны достигли соглашения о начислении неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей.

Толкование договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанное на оценке его условий, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, поэтому доводы общества в этой части направлены на исследование и установление судом кассационной инстанции фактических обстоятельств, которые не входят в его процессуальные полномочия.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела и применили надлежащие нормы права.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А77-870/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк