Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2020 г. N Ф08-2139/20 по делу N А32-23567/2019

г. Краснодар

21 мая 2020 г.

Дело N А32-23567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 6168034508, ОГРН 1106194006115), ответчика - акционерного общества "Банк "ДОМ.РФ"" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Банк "ДОМ.РФ"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А32-23567/2019, установил следующее.

ООО "Континент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Банк "ДОМ.РФ"" (далее - банк) о признании незаконными действий банка по списанию с расчетного счета истца 346 969 рублей 05 копеек в счет уплаты по исполнительному листу ФС 022238923, выданному Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону.

Решением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2020, действия банка по списанию денежных средств в размере 346 969 рублей 05 копеек с расчетного счета истца N 40702810408100001325, открытого для поступления и расходования денежных средств участников долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома, признаны незаконными.

С ответчика в пользу истца взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не обосновали применение положений статей 18 - 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"" (далее - Закон N 175-ФЗ), не подлежащего применению, так как разрешение на строительство получено обществом до 01.07.2018, денежные средства, списанные со счета на основании исполнительного документа, включают сумму неустойки по обязательствам истца, возникшим до 01.07.2018. На основании представленных ответчику сведений от взыскателя по исполнительному документу банк не мог сделать вывод о невозможности исполнения его требований, поскольку обязательства по уплате неустойки, взысканной с застройщика по договору долевого участия в строительстве, не отнесены к перечню запрещенных операций, в проведении которых уполномоченный банк отказывает.

Отзыв на жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 25.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 23.04.2020 на 16 часов 10 минут.

Определением суда округа от 28.04.2020 изменены время и дата назначенного на нерабочий день судебного заседания. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 21.05.2020 в 11 часов 45 минут.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что рассмотрение кассационной жалобы откладывалось неоднократно, однако за указанный период сторонами не направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не заявлены возражения относительно рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, истцом не направлен отзыв на кассационную жалобу, суд округа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество и банк заключили договор открытия расчетного счета. Общество является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, 1 В.

06 мая 2019 года в банк поступило заявление взыскателя Лонгиновой Я.В. с исполнительным листом серии ФС N 022238923, выданным 30.11.2018 Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 3060/2018 по иску Лонгиновой Я.В. к обществу о взыскании неустойки.

08 мая 2019 года банк согласно платежному ордеру N 442 списал с расчетного счета истца денежные средства в размере 346 969 рублей 05 копеек в счет уплаты по исполнительному листу ФС N 022238923.

Считая указанные действия банка незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, руководствуясь статьями 845, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), Законом N 214-ФЗ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что расчетный счет общества N 40702810408100001325 открыт для совершения операций, обусловленных строительством многоквартирного дома, на которое получено разрешение на строительство N RU61502101-466.

В статье 18.2 Закона N 214-ФЗ установлен порядок совершения операций по расчетному счету застройщика. В части 3 указанной нормы установлены случаи, когда уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика. В частности уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если: операция указана в части 3 статьи 18 названного Закона (пункт 1); назначение платежа, указанное в распоряжении, не соответствует части 1 статьи 18 данного Закона (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 18 Закона N 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным Законом.

Таким образом, отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство.

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных в пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.

Законодательство содержит прямой запрет на списание банком с такого счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

При удовлетворении иска суды исходили из того, что ответчик неправомерно списал денежные средства с указанного счета истца, поскольку эти средства поступили от участников долевого строительства в целях возмещения затрат по строительству. Данные денежные средства не являются денежными средствами общества, а предназначены для целевого использования, не предусматривающего погашения задолженностей по исполнительным документам. Банк не мог не знать о специальном характере и целевом назначении указанного счета, а также о наличии установленных законодательством ограничений на совершение операций по такому счету, однако не сообщил об этом взыскателю и произвел списание денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что данный счет не является специальным, правомерно отклонен судами, как противоречащий условиям заключенного сторонами договора и основанный на неправильном толковании норм права (противоречит положениям пункта 2 статьи 848 Кодекса, части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, части 2.3 статьи 3, частям 1 и 3 статьи 18, части 3 статьи 18.2 Закона N 214-ФЗ, а также природе счета и содержанию договора на его открытие).

Довод банка о том, что обязательства истца перед взыскателем по исполнительному листу возникли до 01.07.2018, отклоняются судом кассационной инстанции с указанием на вступление в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан, после 01.07.2018.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судебными инстанциями с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А32-23567/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков