Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2020 г. N Ф08-3666/20 по делу N А63-2035/2019

г. Краснодар

25 мая 2020 г.

Дело N А63-2035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, - Христич Андрея Григорьевича и Христич Натальи Григорьевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А63-2035/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 20.11.2018 N 7066, выданного на основании акта проверки от 20.11.2018 N 4023-35/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Христич А.Г. и Христич Н.Г.

Решением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое предписание является законным, исполнимым, не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и не возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы указывает, что абонент Христич А.Г. в период с июля 2017 года по май 2018 года оплату за газ производил не в полном объеме и сведения о показаниях счетчика газа поставщику не представлял, в связи с чем общество обоснованно производило расчет потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления. Требование о расчете платы за потребленный газ с применением температурного коэффициента, действовавшего в мае 2018 года (на дату снятия показаний), основано на неверном применении норм материального права, в частности пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); общество самостоятельно произвело перерасчет поставленного Христич А.Г. газа по показаниям прибора учета, применив температурные коэффициенты, действовавшие в каждом месяце перерасчета с мая 2016 года по май 2018 года.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Управление заявило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору на Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию в связи с его переименованием на основании постановления Губернатора Ставропольского края от 20.11.2019 N 367 "О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае".

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Поскольку изменение наименования заинтересованного лица по данному делу подтверждается постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2019 N 367 "О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае" и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2020, ходатайство управления подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.10.2018 N 4023 управление провело в отношении общества внеплановую документарную проверку в целях проверки обращения гражданки Христич Н.Г., проживающей в жилом доме N 8, расположенном по пер. Равнинный, в г. Новоалександровске, Новоалександровского городского округа, Ставропольского края, по вопросу ограничения (приостановления) газоснабжения указанного домовладения и расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в данном жилом доме.

В ходе проверки обращения гражданки Христич Н.Г. относительно расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению инспекция установила, что в жилом доме абонента имеется прибор учета газа NPM G-4 N 3345719 (дата поверки 18.09.2009), не имеющий температурного компенсатора.

Общество предоставило информацию о проведенной 20.05.2016 проверке, согласно которой зафиксированы показания прибора учета газа (NPM G-4 N 3345719) 13 062 куб. м (акт от 20.05.2016). В мае 2018 года общество по результатам снятия контрольных показаний прибора учета зафиксировало показания прибора учета газа (NPM G-4 N 3345719) 18 883 куб. м (акт от 17.05.2018).

Общество произвело перерасчет размера платы потребителя Христич Н.Г. за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из снятых в ходе проверки показаний индивидуального прибора учета с применением температурного коэффициента и тарифа, при этом задолженность потребителя определена обществом в размере 34 189 рублей 75 копеек, данная сумма отражена в информационном листе за июнь 2018 года.

По итогам внеплановой документарной проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество при перерасчете нарушило пункт 130 Правил N 354 и пункт 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), так как не применило температурный коэффициент и тариф, действующий в мае 2018 года (на момент снятия контрольных показаний). Согласно расчету инспекции сумма задолженности потребителя определена в размере 33 071 рубля 43 копеек, что на 1 118 рублей 32 копейки меньше расчета общества.

По результатам проверки инспекция составила акт от 20.11.2018 N 4023-35/1 и выдала обществу предписание от 20.11.2018 N 7066, согласно которому обществу необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых в ходе проверки контрольных показаний и температурного коэффициента, действовавшего в мае 2018 года.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22 - 25, 26, 31 Правил N 549, пунктами 37, 130 Правил N 354, суды сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу материалы проверки и установили, что, в спорном периоде абонент оплату за газ производил не полностью, сведения о показаниях счетчика поставщику не представлял, в связи с чем расчет потребленного газа в спорном периоде производился обществом в соответствии с нормативами потребления газа. Получив при проверке в мае 2018 года данные о фактическом объеме потребленного абонентом на дату проверки газа (по данным имеющегося у потребителя Христич Н.Г. исправного прибора учета), общество произвело перерасчет платы, исходя из документально подтвержденных контрольных показаний прибора учета (NPM G-4 N 3345719) - 18 883 куб. м (акт от 17.05.2018). Судебные инстанции установили, что разногласия, в данном случае, касаются вопроса применения надлежащего корректирующего температурного коэффициента при расчете объема поставленного газа для счетчика, установленного внутри отапливаемого помещения третьего лица (потребителя), не содержащего устройства преобразования (корректора).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации вытекает, что начисление и взыскание платы за газ, рассчитанной исходя из нормативов потребления, при наличии у поставщика газа данных о показаниях приборов учета не может быть признано обоснованным.

Указанная позиция содержится также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2009 N ГКПИ09-534, в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.07.2008 N 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа" (далее - Письмо N 18631-СК/14).

Письмом N 18631-СК/14 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объема фактически потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета. Такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета) абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

Согласно пункту 26 Правил N 549 объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утвержденный для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с пунктом 130 Правил N 354 в случае использования коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного) прибора учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета применяются при расчете размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Судебные инстанции установили, что общество, определив в мае 2018 года по показаниям исправного прибора учета газа объем фактического его потребления в спорном периоде, при перерасчете платы за потребленный газ не использовало температурный коэффициент, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии, и подлежавший использованию при расчете объема потребленного ресурса, исходя из его величины, установленной на дату снятии контрольных показаний индивидуального прибора учета.

Доказательства того, что у общества имелись достоверные данные о показаниях прибора учета газа на начало и конец отчетных периодов, за которые произведен перерасчет платы, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного общество не представило.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебные инстанции в данном случае сделали правильный вывод об отсутствии у общества оснований для применения иных температурных коэффициентов при перерасчете платы за газ, показания по потреблению которого сняты в мае 2018 года.

Суды установили, что предписание инспекции выдано уполномоченным органом, содержит описание нарушения, ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены, содержит конкретное и понятное требование об устранении обществом выявленного нарушения. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

С учетом изложенного, является правильным вывод судов о том, что оспариваемое предписание инспекции соответствует требованиям действующего законодательства, является законным, исполнимым, не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и не возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества со ссылкой на указание в оспариваемом предписании инспекции на пункт 61 Правил 354, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности указанного предписания, не влияет на правильность вывода судов и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

считать заинтересованным лицом по делу Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А63-2035/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных