Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2020 г. N Ф08-2646/20 по делу N А61-1812/2019

г. Краснодар

26 мая 2020 г.

Дело N А61-1812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", финансового управляющего Мерлани Лили Романовны - Карякина Ю.И., Мерлани Л.Р. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А61-1812/2019, установил следующее.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Мерлани Лили Романовны (далее - должник) от финансового управляющего Карякина Ю.И. (далее - финансовый управляющий) поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника с приложением подтверждающих документов.

Определением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2020, заявленное ходатайство удовлетворено, процедура реализации имущества в отношении должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных в пунктах 4 - 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены; с депозитного счета суда арбитражному управляющему перечислено 25 тыс. рублей вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий конкурсного управляющего АКБ "Банк развития региона" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, поскольку, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник преследовал единственную цель - освобождение от долгов, такое поведение не может быть признано добросовестным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.12.2019, финансовым управляющим утвержден Карякин Юрия Ивановича. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.07.2019.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что все мероприятия в процедур банкротства выполнены.

Судами установлено, что во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, согласно которому сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина должника.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

В ходе процедуры банкротства установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества должника, отсутствует. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судами не установлены.

Согласно представленному в материалы дела отчету у должника в собственности значился земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 15:08:0030501:766, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, с. Верхняя Саниба, Алагирское шоссе 11 км, СНТ "Баркад" сад N 1020.

Указанный участок на основании договора дарения от 11.07.2017 безвозмездно передан должником Хестанову В.К.

Финансовым управляющим подано в суд заявление о признании указанной сделки недействительной и возврате земельного участка в конкурсную массу.

Стоимость указанного земельного участка оценена в 20 тыс. рублей на основании анализа по объявлениям на Авито.ру в количестве 5 шт. о продаже аналогичных земельных участков в СНТ "Баркад" (предлагаемая продажная цена в среднем составила 20 тыс. рублей).

Финансовым управляющим предложено должнику внести в конкурсную массу рыночную стоимость земельного участка в размере 20 тыс. рублей.

Должник во исполнение требований финансового управляющего внес в конкурсную массу 20 тыс. рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 05.12.2019 N 1; данные денежные средства распределены между кредиторами пропорционально.

Определением суда от 09.12.2019 в удовлетворении требования финансового управляющего о признании договора дарения от 11.07.2017 отказано.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей, получает заработную плату в размере 16 777 рублей и пенсию по старости - 13 200 рублей; дебиторская задолженность отсутствует.

Решением финансового управляющего из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 05.07.2019 по 10.12.2019, исключены денежные средства в размере 25 433 рубля на выплату прожиточного минимума для трудоспособного населения и на оплату аренды жилья; таким образом, поступившие на основной счет должника денежные средства в размере 162 363 рублей 57 копеек, исключены из конкурсной массы.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 1 967 155 рублей 92 копеек, которые погашены за счет конкурсной массы в размере 17 053 рублей 40 копеек.

Так как при проведении в отношении должника процедуры реализации имущества основания для отказа в освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не были установлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитам, тем самым злоупотребил правом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита, пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Вместе с тем, доказательств сокрытия сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации кредитором не представлено ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции. При таких условиях кредитная организация имела все возможности для проверки указанных должником сведений, в связи с чем риски, вызванные данными обстоятельствами, не могут быть возложены на заемщика. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при получении кредита должник представил банку какие-либо ложные сведения о своем финансовом положении или совершил мошеннические действия, скрыл или умышленно уничтожил принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А61-1812/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко