Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2020 г. N Ф08-653/20 по делу N А53-11709/2019

г. Краснодар

26 мая 2020 г.

Дело N А53-11709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) - Арутюновой И.М. (доверенность от 18.12.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Овсянникова А.Г. (доверенность от 23.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2019 по делу N А53-11709/2019, установил следующее.

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 68 219 рублей 30 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2019, с железной дороги в пользу общества взыскано 42 933 рубля 51 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды приняли расчет кратчайшего расстояния доставки грузов, обоснованный железной дорогой. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, представленный ответчиком расчет и схема маршрута следования по кратчайшему расстоянию от станции "Татьянка" до станции "Веселое" не соответствуют установленному порядку расчета тарифного расстояния. Суды, ссылаясь на пункт 4.2 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), при расчете срока доставки груза отправительским маршрутом не учли, что перевозка груза осуществлялась в рамках одного маршрута, по одной железнодорожной накладной. Истец не согласен с задвоением (двойным учетом) операций по приемке и отправке грузов и указанием опасности груза в соответствии с положениями пункта 5.1 и пункта 5.12 Правил N 245. Кроме того, суды неверно определили кратчайшее расстояние участка железной дороги "Краснодар-Сортировочный" - "Веселое", в связи с чем неправильно произведен расчет, что повлекло увеличение срока доставки груза на двое суток. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для их снижения у судов не имелось.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 05.09.2018 и 07.09.2018 по железнодорожным накладным N ЭЬ669449 и ЭЬ756318 ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (грузоотправитель) отправил груз железнодорожным транспортом со станции отправления "Татьянка" Приволжской железной дороги в адрес общества (грузополучатель) на станцию назначения "Веселое" Северо-Кавказской железной дороги отправительским маршрутом через станцию "Краснодар-Сортировочный" Северо-Кавказской железной дороги.

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило железной дороге 68 219 рублей 30 копеек неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Неисполнение железной дорогой требования об уплате неустойки привело к судебному спору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 29, 97 Устава, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2009 N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог" (далее - Приказ N 245), приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц "Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте", Тарифным руководством N 1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, предусматривающими, в том числе, порядок оплаты за перевозку отправительскими маршрутами наливных нефтяных грузов с распылением (заадресовкой) в установленных пунктах, суды установили, что при отправлении груза со станции "Татьянка" Приволжской железной дороги грузоотправитель в товарных накладных указал станцию назначения - "Краснодар-Сортировочный" Северо-Кавказской железной дороги. С учетом заявленной в последующем грузоотправителем дальнейшей заадресовки вагонов по накладным со станции "Краснодар-Сортировочный" на станцию "Веселое" Северо-Кавказской железной дороги суды определили, что срок доставки каждой из отправок, оформленных названными железнодорожными накладными, должен рассчитываться в соответствии с пунктом 4.2 Правил N 245 как сумма двух сроков доставки. При этом суды установили допущенное железной дорогой нарушение сроков доставки грузов, признав обоснованным расчет неустойки на 61 333 рубля 58 копеек.

Суды, частично удовлетворяя иск, признали расчет срока доставки грузов, произведенный обществом, неверным по следующим основаниям.

Представленный обществом расчет и схема маршрута следования по кратчайшему расстоянию от станции "Краснодар-Сортировочный" до станции "Веселое" не соответствует порядку расчета тарифного расстояния.

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся.

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 245 при перевозке грузов по железнодорожному участку Кривенковская - Энем 1, а также при перевозке грузов с железнодорожных станций Северо-Кавказской железной дороги назначением на железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния участка Кривенковская - Энем 1, в остальных случаях - без учета расстояния участка Кривенковская - Энем 1.

Поскольку груз не перевозился между станциями Северо-Кавказской железной дороги (станция "Татьянка" относится к Приволжской железной дороге), кратчайшим расстоянием между станцией "Краснодар-Сортировочный" и станцией "Веселое" необходимо считать 546 км.

В связи с этим суды пришли к выводу о необоснованном начислении обществом неустойки в сумме 6885 рублей 72 копеек.

Довод общества о том, что судами необоснованно расчет произведен с задвоением (двойным учетом) операций по приемке и отправке грузов, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 245 при перевозке грузов порожних вагонов отправительскими маршрутами, а также грузов в контейнерах, перевозимых контейнерными поездами, сроки доставки исчисляются исходя из установленной нормы суточного пробега. В рассматриваемом случае эти сроки исчисляются в соответствии с пунктом 4.2 указанных Правил. В частности, для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.

При этом подпунктами 5.1 и 5.12 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на:

- двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов;

- одни сутки - при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов, если перевозка порожних вагонов осуществляется на условиях перевозки опасных грузов.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок доставки каждой из отправок, оформленных спорными железнодорожными накладными, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки с учетом дополнительных двух суток на отправление и прибытие груза, а также одних суток на перевозку опасного груза.

Приведенные обществом доводы о необоснованном снижении судами суммы начисленной им неустойки, о несогласии с расчетом нормативного срока доставки грузов и иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу, что не является прерогативой суда кассационной инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 данного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

В рассматриваемом деле приведенные основания судом округа не установлены.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2019 по делу N А53-11709/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков