Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2020 г. N Ф08-863/20 по делу N А32-21098/2019

г. Краснодар

26 мая 2020 г.

Дело N А32-21098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Новиковой О.Ю. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - индивидуального предпринимателя Бабич Галины Васильевны (ИНН 234703495285, ОГРНИП 311234712300017), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабич Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А32-21098/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабич Г.И. (далее - предприниматель) о взыскании 1 301 535 рублей 53 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 04.04.2018 по 21.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация).

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу и сетевой организации о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.11.2018 N 18081305.

Решением от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт и объем безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении иска общества и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, общество не доказало неисправность прибора учета, представленные экспертные исследования не соответствуют нормативным требованиям. Поскольку вмешательство в работу прибора учета не выявлено, расчет объема энергопотребления должен осуществляться в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по показаниям прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Акт о безучетном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством по делу. Общество и сетевая организация не известили предпринимателя о проведении проверки.

В отзыве на жалобу сетевая организация просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя сетевой организации, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 23.01.2012 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 940367.

12 ноября 2018 года представители сетевой организации провели проверку средств учета электрической энергии предпринимателя, в ходе которой составили акт N 004647 о неучтенном потреблении электроэнергии и акт N18023169 допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию. В актах зафиксировано нарушение на приборе учета контрольной пломбы исполнителя N 3006670 и знаков визуального контроля поверителя N 0412646 и 598110-598109.

Согласно расчету общества стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 04.04.2018 по 21.11.2018 составила 1 301 535 рублей 53 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 145, 167, 192, 195 Основных положений N 442, пунктов 1.2.2, 2.11.4 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и результатов исследования и оценки представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что прибор учета предпринимателя имеет следы нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), о наличии которых предприниматель в нарушение пунктов 2 и 180 Основных положений N 442 не известил общество в установленном порядке.

Суды приняли во внимание акт от 07.12.2018, согласно которому завод-изготовитель прибора учета ООО "НПК "Инкотекс"" в результате технического исследования установил вмешательство в работу прибора учета, поскольку при осмотре выявлены следы отклеивания голографической наклейки, повреждение гарантийной наклейки, повреждение и повторная фиксация проволоки, фиксирующей пломбу госповерителя на пломбировочном винте, пломба завода-изготовителя имеет отверстие, не предусмотренное конструкторской документацией, также выявлено вмешательство в конструкцию электронного модуля (установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе "А", нулевой шине и выводу отчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу), повреждение стойки, фиксирующей отсчетное устройство в корпусе счетчика.

В соответствии с заключением экспертизы от 18.12.2018, выполненным заводом-изготовителем пломбировочного сигнального устройства ООО "Силтэк", на верхней части и на корпусе пломбы N 3006670 имеются следы механического воздействия, пломба не вскрывалась.

Поскольку по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 выявленные нарушения не освобождают потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии, доводы предпринимателя об отсутствии доказательств вмешательства в работу приборов учета обоснованно отклонены.

Довод предпринимателя о том, что к спорным правоотношениям следует применить пункты 166 и 179 Основных положений N 442, несостоятелен.

Пункт 179 Основных положений N 442, предусматривающий определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 названного документа, при неисправности, утрате или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, не распространяется на случаи, когда потребитель нарушил обязанность об извещении стороны договора энергоснабжения о повреждении пломбы и неисправности прибора учета и данный факт выявлен в ходе проверки прибора учета.

Отсутствие доказательств извещения предпринимателем общества или сетевой организации до проведения проверки о неисправности прибора учета, требующей снятия контрольной пломбы, исключает в данном случае возможность расчета объема энергопотребления в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442. Кроме того, предприниматель ссылается на неисправность вводного автомата, однако сотрудники сетевой организации зафиксировали в актах нарушение пломб и знаков визуального контроля на корпусе счетчика.

Доводы предпринимателя о наличии нарушений при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что в ходе проверки присутствовал представитель предпринимателя, акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт допуска прибора учета к эксплуатации предприниматель подписал без возражений, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не заявил.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Предприниматель приводит в жалобе доводы, которые фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в ее процессуальные полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А32-21098/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь