Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 г. N Ф08-618/20 по делу N А53-23018/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 г.

Дело N А53-23018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ИНН 6165029877, ОГРН 1026103740464) - Рабаева В.Р. (директор, паспорт), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А53-23018/2019, установил следующее.

Муниципальное специализированное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 N 10-16-90/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 700 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения физического лица прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону совместно с управлением 18.01.2019 провел проверку на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N 61:44:0051058:32, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3 "А" (далее - спорный земельный участок).

В ходе поверки установлено, что согласно записи в ЕГРН от 09.12.2015 N 61-61/001-61/001/177/2015-2206/1 спорный земельный участок площадью 5 421 м2 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону".

Между муниципальным образованием "Город Ростов-на-Дону" в лице департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент), АО "Донэнерго" и предприятием заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.08.2015 N 36176 для эксплуатации под многоуровневую закрытую автостоянку, в том числе со встроенными объектами иного нежилого назначения, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок находится в зоне производственной, коммерческой и деловой активности первого типа (ПКД-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87 (далее - Правила N 87). Вид разрешенного использования спорного земельного участка - "многоуровневая закрытая автостоянка, в том числе: со встроенными объектами иного нежилого назначения".

На спорном земельном участке расположено здание "Автостоянка", литер "А", с кадастровым номером N 61:44:0000000:51271, из которого выделены принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" и переданные в хозяйственное ведение предприятию: - нежилое помещение с кадастровым номером N 61:44:0051058:38, площадью 789,5 м2; нежилое помещение с кадастровым номером N 61:44:0051058:37, общей площадью 14 810,8 м2, номера на поэтажном плане: комнаты N 1- 25, 29, 29а, 29б, 30- 39, 43- 45, 45а - 45-м, 46, 46а, - 46р, 47, 48, 45н на 1 этаже 1 яруса; комнаты N 1 - 3 на 2 этаже 2 яруса; комнаты N 1, 2 на 3 этаже 3 яруса; комнаты N 1 - 3 на 4 этаже 4 яруса; комнаты N 1- 3 на 4 этаже 4 верхнего яруса; комната N 1 (машинное отделение), литер "А".

Согласно сведениям ЕГРН предприятие передало помещения, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером N 61:44:0051058:37, физическим и юридическим лицам, в том числе под размещение кафе, магазина, магазина-кассы, столовой, оказание информационных и возмездных услуг; оказание информационных, консалтинговых, посреднических услуг, оказания услуг хранения; услуг по шиномонтажу; для оказания услуг автомойки.

Использование предприятием спорного земельного участка не в соответствии с установленным целевым назначением послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 и вынесения постановления от 13.03.2019 N 10-16-90/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 700 000 рублей штрафа.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - в размере от 1,5% до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из содержания Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что наименование вида разрешенного использования земельного участка "деловое управление" (код 4.1) - размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); "магазины" (код 4.4) включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 м2; "общественное питание" (код 4.6) - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) включает в себя размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1; "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1) - размещение, в том числе, размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что использование спорного земельного участка под размещение магазинов-касс, магазина продуктов питания, объектов общественного питания, фактически не соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка, учтенному в ЕГРН.

Вместе с тем судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 2 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Частью 12 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 13 Федерального закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичное требование содержится также в части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 01.03.2019, земельный участок с кадастровым номером N 61:44:0051058:32 располагается в коммунальной, производственной, инженерно-транспортной зоне (ПКТ), градостроительный регламент которой разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Вместе с тем в данном случае судами, с учетом указанных норм права, а также пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, не разрешен вопрос относительно того, создает ли опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия использование спорного объекта при условии несоответствия его вида разрешенного использования соответствующему градостроительному регламенту.

Содержание градостроительного регламента на предмет возможности сохранения вида разрешенного использования спорного земельного участка судами не исследовано и не получило надлежащей правовой оценки.

Доводы заявителя о том, что вид разрешенного использования был установлен до введения в действие Классификатора, поэтому может использоваться далее на основании части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, не получил надлежащей правовой оценки судебный инстанций.

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с привлечением предприятия к административной ответственности и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А53-23018/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных