Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 г. N Ф08-2314/20 по делу N А22-2808/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 г.

Дело N А22-2808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0808902761, ОГРН 1030800578808), ответчиков: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Омарова Алиасхаба Багамаевича (ИНН 081703258045, ОГРНИП 313081704900012), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костенко Юрия Викторовича (ИНН 342100089264, ОГРНИП 309345809300018), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костенко Юрия Викторовича и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Омарова Алиасхаба Багамаевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А22-2808/2019, установил следующее.

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Омарову А.Б. (далее - Омаров А.Б.) о взыскании 189 696 рублей 01 копейки задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель глава КФХ Костенко Ю.В. (далее - Костенко Ю.В.); в удовлетворении ходатайства Костенко Ю.В. о замене ответчика - Омарова А.Б. в порядке процессуального правопреемства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2020 определение от 05.12.2019 в части отказа в правопреемстве оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Костенко Ю.В. в части обжалования определения о привлечении Костенко Ю.В. к участию в деле в качестве соответчика прекращено.

В кассационных жалобах Костенко Ю.В. и Омаров А.Б. просят отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в процессуальном правопреемстве.

Податели жалоб указывают, что по состоянию на 16.10.2019 Омаров А.Б. выбыл из арендных правоотношений, погасив задолженность перед арендодателем, поэтому должником по обязательству не является. Участие Омарова А.Б. в качестве ответчика исключает заключение мирового соглашения по делу, препятствует Костенко Ю.В. мирно урегулировать спор о расторжении договора.

В отзыве на кассационные жалобы администрация указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Кодекса необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга. По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия договора от 19.09.2019, приняв во внимание нормы статьи 48 Кодекса и изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснения, судебные инстанции установили, что договор от 19.09.2019 о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка 24.02.2016 N 718 не изменил статус Омарова А.Б. как должника администрации по оплате взыскиваемой задолженности, в связи с чем Омаров А.Б. остается солидарным должником даже после состоявшегося перенайма и администрация не лишена права требования долга от него. Следовательно, по требованию истца о взыскании долга Омаров А.Б. является надлежащим ответчиком, на момент принятия оспариваемого определения от 05.12.2019 производство по делу в отношении требования к Омарову А.Б. о взыскании долга не прекращено, а Кодекс не предусматривает возможности исключения из состава лиц, участвующих в деле, кого-либо из лиц, необходимость участия которых суд первоначально признал необходимой в связи с возможным влиянием судебного акта на их права (арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность исключения ответчика из числа соответчиков без рассмотрения исковых требований к нему или прекращения производства по делу в указанной части). В то же время по требованию истца о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка 24.02.2016 N 718 надлежащим ответчиком в связи с заключением договора от 19.09.2019 является Костенко Ю.В., который привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Данное обстоятельство опровергает довод Костенко Ю.В. о невозможности мирного урегулирования спора с администрацией в части требования о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка от 24.02.2016 N 718.

При таких обстоятельствах суды, установив, что основания для процессуального правопреемства в силу статьи 48 Кодекса отсутствуют, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Костенко Ю.В.

Доводы жалоб основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А22-2808/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина