Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 г. N Ф08-3180/20 по делу N А53-22363/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 г.

Дело N А53-22363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) и третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А53-22363/2019, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в суд к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - предприятие) с иском о взыскании 136 730 рублей задолженности по договорам аренды N 05/759, N 10/275, N 10/223, N 08/421, N 08/434, N 05/863, N 05/762 и 9109 рублей 33 копеек пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован неисполнением предприятием обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками в рамках заключенных сторонами договоров аренды в период с 01.10.2017 по 31.03.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Новочеркасские тепловые сети" (далее - МУП "Новочеркасские тепловые сети").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу комитета взыскано 136 730 рублей долга по арендной плате, 9109 рублей 33 копейки пени.

Суды установили, что комитет и предприятие заключили договоры аренды: N 05/759 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011507:18; N 10/275 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011211:45; N 10/223 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011311:46; N 08/421 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021511:8; N 08/434 земельного участка с кадастровым номером 61: 55:0021814:125; N 05/863 земельного участка с кадастровым номером 61:55:020729:0003; N 05/762 земельного участка с кадастровым номером 61:55:020728:0006. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункты 3.2, 3.3 договоров). На участке имеются нежилые строения - котельные (пункты 1.2 договоров). За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2 договоров). Комитет 29.10.2018 направил предприятию претензию N 457 с требованием погасить задолженность по договорам аренды N 05/759, N 10/275, N 10/223, N 08/421, N 08/434, N 05/863, N 05/762, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 424, 552, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды установили, что произведенный комитетом расчет арендной платы соответствует закону, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы предприятием не представлено. Представленный в материалы дела расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, поэтому ее размер, приведенный истцом в расчете, в общей сумме 136 730 рублей, принят судами как надлежащий, а требование комитета о взыскании задолженности удовлетворено. Установив наличие у предприятия задолженности по арендной плате и ее размер в спорный период, судебные инстанции признали обоснованным и удовлетворили требование комитета о взыскании 9109 рублей 33 копеек пени. Довод предприятия об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что объекты недвижимости, размещенные на ранее арендованных земельных участках, переданы МУП "Новочеркасские тепловые сети" по акту приема-передачи от 21.02.2019, судами отклонен. Право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за предприятием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Доказательств прекращения в установленном порядке указанного вещного права материалы дела не содержат. Право хозяйственного ведения на движимые вещи в соответствии с правилами статьи 299 Гражданского кодекса возникает у унитарного предприятия с момента фактической передачи этих вещей, если иное не установлено законом или решением собственника. На недвижимые вещи право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия с момента государственной регистрации этого права в ЕГРН. После государственной регистрации вещного права третьего лица на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, к нему в силу статьи 35 Земельного кодекса, статьи 271 Гражданского кодекса перейдет право пользования участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их использования. Не принят судами и довод ответчика о том, что земельные участки, на которых размещены котельные, необходимы МУП "Новочеркасские тепловые сети" для осуществления производственной деятельности, учитывая, что эксплуатация котельных относится к лицензируемому виду деятельности. При взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков под объекты недвижимого имущества имеет значение только момент государственной регистрации, прекращения либо перехода права собственности. Однако доказательств того, что в спорный период право хозяйственного ведения предприятия в отношении недвижимого имущества, размещенного на спорных земельных участках, было прекращено, в материалы дела не представлено. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприятие обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По акту от 21.02.2019 предприятие передало комитету в муниципальную казну используемое им имущество, в том числе нежилые помещения (котельные), расположенные по адресам: ул. Московская, 6в; ул. Мацоты С.В., 51а; ул. Дачная, 3а; пер. Скрябина, 6г; ул. Петрова, 23/2, ул. Макаренко, 36а, ул. Чехова, 24 в городе Новочеркасске. С момента передачи (возврата) имущества по акту приема-передачи предприятие не несет бремя его содержания. Распоряжением комитета от 21.02.2019 N 13 нежилые помещения (котельные), расположенные на ранее арендованных предприятием земельных участках, закреплены за МУП "Новочеркасские тепловые сети" на праве хозяйственного ведения, которое эксплуатирует здания котельных и фактически пользуется земельными участками. Кроме того, земельные участки, на которых размещены котельные, необходимы муниципальному унитарному предприятию "Новочеркасские тепловые сети" для осуществления производственной деятельности, учитывая, что эксплуатация котельных относится к лицензируемому виду деятельности. Указанные обстоятельства исключают взыскание в пользу комитета задолженности по договорам аренды с предприятия.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет и предприятие заключили договоры аренды: N 05/759 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011507:18; N 10/275 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011211:45; N 10/223 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011311:46; N 08/421 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021511:8; N 08/434 земельного участка с кадастровым номером 61: 55:0021814:125; N 05/863 земельного участка с кадастровым номером 61:55:020729:0003; N 05/762 земельного участка с кадастровым номером 61:55:020728:0006.

По условиям договоров арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункты 3.2, 3.3). На участке имеются нежилые строения - котельные (пункты 1.2). За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2).

Комитет 29.10.2018 направил предприятию претензию N 457 с требованием погасить задолженность по договорам аренды N 05/759, N 10/275, N 10/223, N 08/421, N 08/434, N 05/863, N 05/762, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610 и 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что строения, расположенные на арендуемых земельных участках, находятся в хозяйственном ведении предприятия, а сами участки обременены арендой в пользу ответчика. Доказательства прекращения права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество, размещенное на спорных земельных участках, в материалы дела не представлены. Произведенный комитетом расчет арендной платы соответствует условиям договоров, доказательств внесения арендной платы предприятием не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, поэтому размер долга в сумме 136 730 рублей и неустойки в сумме 9109 рублей 33 копеек (по всем договорам аренды) принят судами в качестве надлежащего, а требования комитета удовлетворены.

Кассационный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и в возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприятие приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с него после 21.02.2019 долга по арендной плате и неустойки. Ответчик полагает, что недвижимое имущество, размещенное на земельных участках, передано МУП "Новочеркасские тепловые сети", которым фактически используется с указанной даты в производственной деятельности. Однако данные доводы проверялись и были отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на отсутствие в деле доказательств прекращения права хозяйственного ведения предприятия в отношении объектов недвижимости, размещенных на спорных земельных участках.

Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", момент возникновения (прекращения) права хозяйственного ведения на недвижимое имущество обусловлен государственной регистрацией.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили фактические обстоятельства и оценили имеющиеся в деле доказательства. Поскольку право хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости, размещенные на арендуемых земельных участках, не прекращено в установленном порядке, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комитета. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы предприятия. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы предприятию необходимо было уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2020 ответчику предоставлялась отсрочка уплаты пошлины. Поэтому на основании статьи 110 Кодекса с предприятия в доход федерального бюджета следует взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А53-22363/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев